弄潮号丨青岛为暴走团让道，此路不通

　　雄纠纠、气昂昂，走在路中央。为锻炼、为交友，所有车得让。

　　这是很多城市“暴走团”压马路时摆出来的碾压姿势。全国交通管理者都在无比纠结的时候，青岛交警率先想出了“高招”——辟出几条专门的道路满足暴走团，机动车在规定的时间、规定的路段必须让道。然而这个“双规”措施甫一出台，立即招来市民和旁观者的批评。

　　队伍越来越大，路权纠纷越来越多。交通执法的人性化，对于机动车主和暴走团成员来说，偏哪一头都不会落好。青岛交警这次偏向暴走团，搬出的理由是，所封之道都是断头路，机动车来往少，而且是“于法有据”。并且解释称，青岛是沿海城市，交警此举，在全国没有可复制性。

　　青岛交警封的是八大峡广场东侧的几条马路。一座现代化城市有断头路，够让机动车苦不堪言了。所封之道车流量少，理论上应该与断头路不通有关系，并不表示不需要这条道。如今青岛八大峡广场东侧的几条马路，因为需要让道于暴走团再把它封了，规定晚上6点半到9点，所有机动车必须绕行。这种交通组织的简单思维，全国哪座城市都不能复制。

　　八大峡广场附近，每晚聚集的暴走团成员在一千人左右。在同一条道路上，这一支支庞大的队伍，论个数，与机动车的数量相比，确实对于道路的需求程度不成正比。青岛交警两相权衡，最后决定限制机动车通行，这是把道路交通的性质直接发生了变化。表面看起来更加人性化了，实际上是通过执法权力的手上拿捏，让机动车辆集体向暴走团让路妥协。

　　路权冲突面前，直接非此即彼。青岛交警的执法思维，不是按照机动车道路的性质与“出行”的功能而选取的，而是按照人对道路的需求愿望来确定。哪怕暴走团对于道路的需求是为了健身、为了交友，机动车也得在“双规”的时间和路段让渡自己的通行权利。如此这般，暴走团涌到哪儿，哪儿不让机动车走就行了。但是可能，更多的暴走团成员会认为只要人多便可以所向披靡，暴走团的队伍会因此而日益壮大，走到哪儿哪儿亮。那不是机动车主的不幸，而是法治的悲哀。

　　青岛对于让道暴走团的法理依据，是《中华人民共和国道路交通案例法》第三十九条：公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。

　　前半句强调的是权力，后半句解释的是情形。青岛交警应该是把暴走团每天对于健身运动兼交友活动，视作“大型群众性活动”来处理了。这种通过损害另一部分人的权利来息事宁人做法，还要如此置换法律概念，难怪吃瓜群众表示不服。

　　没错，暴走团的规模够大型了。但暴走团不是法定的社团与组织。他们的活动也不是当地政府特批的诸如游园、集会等等一年到头极其偶尔的特殊活动，抑或政府组织的类似于马拉松之类的特殊比赛，而是对于城市道路经年不息、日复一日的永久需求，是日益增长的暴走团成员数量对于不能满足他们甩开膀子大胆走、车辆见了绕道走之间矛盾冲突的迫切需求。青岛交警用特殊、突发情形下的执法权力与手段，套用在处理暴走团的执法过程中，这是对道路交通法规的随意拿捏，也是对机动车辆的路权剥夺。

　　暴走团与机动车辆，不是不可调和的一对矛盾。交通法规最基本的原则是各行其道，任何一方并非无路可走。执法部门应该理清自己的思路，寻找合理合法的执法路径。可以有人性化的灵活与机动，但道路交通的性质不能随意变，功能不能随意变。执法部门面对矛盾，应该首先敬畏法律法规，而不是怕惹事、图省事，拿一部分人的权利作牺牲。思路简单，则此路不通。