报亭时代翩然过 病树前头万木春

　　李涵   浙江师范大学   

  在数字化媒体的冲击下，纸媒不复往日的风光。无论是开发移动端线上线下一体化，还是投融资孵化内外部新项目，都是纸媒尝试转型的新动作。随着信息获取渠道的多样化，“报刊亭”作为一个时代的印记，也逐渐走向没落。

　　1月5日，新华每日电讯发布《都市报刊亭，请慢些慢些拆……》的报道，呼吁相关部门重视公共报刊亭的存留问题，作为离市井百姓最近的文化设施，是精神文明的末梢，应该予以保留。翌日，浙江日报下属媒体平台“弄潮号”刊发全国大学生评论大赛作品《都市报刊亭：纸质阅读的价值守望》。作者认为，传统报业具有“‘移动化’到不了的深度”、“‘煽动式’达不到的高度”，需要为都市报刊亭守望一方留存之地。在此，笔者有两问：

　　一问：“移动化”能否抵达深度？有观点认为，移动端新闻好作“标题党”，缺乏聚焦社会热点的深度。然而，新闻报道的深度究竟是由其内容还是其载体决定？移动端需要为“标题党”背锅吗？在笔者看来，与传统纸媒相比，移动端更具时效性，而碎片化的阅读特征，恰好契合了新闻首先需要被“知晓”的属性。深度阅读和碎片化的浅读，二者共同分享个人的空余时间并不冲突。

　　还有观点认为，一些“公知”、大V的煽动式分享，降低讯息传播的质量，干扰读者自我判断，而这同样不是移动端的“锅”，至少批判对象就出了问题。在这个人人自由表达的时代，充其量算是自媒体的负面效应。传统媒体在移动端的深耕，利用科技的便利改善传播方式，同样能产出高质量的内容。从纸质媒介和电子媒介的交锋中，为报刊亭的存续问题发声，着实站不住脚。

　　第二问：报刊亭是文化宣传阵地？我们不拘泥于什么是“文化宣传阵地”，或许报刊亭曾经是，但现在受众已经转移了，坚守这块昨日阵地又有何意义？这群疾呼坚守的人，刻意拔高报刊亭的地位，我认为他们是有私心的，他们只是想留住属于自己那个年代的记忆，而代价就是公众需要为他们的私心买单。多数报刊亭占据着本就不宽敞的公共道路，早已经不能通过销售报刊杂志维持其正常运转。为了照顾年龄稍长的读者，多地开始报刊亭“退路引店”机制，将售卖报刊杂志的功能引入超市、便利店，而生活中大多数报刊亭实际已经沦为占道经营的小型便利店。

　　选择权终归是要还给市场。随着信息技术的发展，报刊亭的公共服务功能严重弱化。刊物售卖是市场化行为，而报刊亭的设立也不再需要行政化手段。倘若读者有纸媒阅读需求，“惟利是图”的商人们就不会放弃这个挣钱的机会，众多的便利店更不会“袖手旁观”，最多只是售卖报纸的地点发生了更替。“世界潮流，浩浩汤汤；顺之则昌，逆之者亡”。不如把消逝的印记，放入我们的心底；留一份希望，看向远方。