谨防新业态的消费监管网络“眼大洞疏”

　　中国消费者协会今天（15日）发布的“品质消费与消费者认知年主题调查报告”显示，有37%的受访者遇到过消费权益受损的情况，商品类和服务类都有所涉及。认真追究起来，这个数据在现实生活中只会高不会低，特别是在各类互联网商业新业态的消费体验中。

　　不同于往年，今年的“３.１５”报道中，一些新型的网络消费侵权行为正在蔓延。“ＨＥＹＴＥＡ”被“ＨＥＥＴＥＡ”抄袭，二手车品控说到办不到，共享单车押金退不回来，这些见诸媒体的侵权行为，尚且可以被追踪，受到大范围关注，而一些随着新业态的诞生渗入普通人生活的隐秘侵权行为，更难察觉，维权难度更高。

　　微商卖的三无产品，被对方删除好友后，连追责对象都找不到。电商用复杂的促销规则，让你原价现价傻傻分不清楚，高价买进还以为捡了便宜，疯狂囤货。几天不回家，你就会发现爸妈在某个骗局嫌疑明显的虚拟货币上又投了钱，吞吞吐吐不告诉你实情。最近作家六六的遭遇，也给广大网友们上了一课，原来卖了假货只要用一招“发错货”的太极推手，就能巧妙推卸掉责任。因为针对这类电子商务新业态的监管网络“眼大洞疏”，面对侵权神操作，要想维权不但费神费力最后可能还无功而返。

　　一些比较柔和的观点认为，新事物发展初期，总会有一些伴生的问题，这时候为了强调消费者权益而严管，把孩子和洗澡水一起倒掉了怎么办？比如共享经济的星星之火刚燃起来，包括管理人数、售后服务在内的各种标准上来，抬高准入门槛，会挫伤投资和创新积极性。比如区块链技术方兴未艾，“币圈”当然会出现各种新物种，整顿下手太狠影响这些新事物的发展后劲就不好了。比如各种×茶的流行，开发了饮品消费新市场，顺带还解决了不少就业问题呢。

　　历史经验告诉我们，打假维权只会终止恶性竞争，让市场自由度更高，让新业态发展的更好更快。英美国家曾经面临食品造假问题，也曾担心打假会影响商业市场的自由度。比如阿库姆１８２０年出版的《论食品掺假和厨房毒物》，向我们展示了铜化合物腌黄瓜，刺子李叶冒充茶叶，朱砂染糖果等等英国市场上的“新型”造假手段。但是英国政府对此态度漠然，认为这是商业社会必然出现的副作用。直到１８７５年才迟迟出台《食品与药品销售法》等法律，结果食品造假情势得到了遏制，消费者权益得到保护，食品贸易反而出现了兴盛。

　　与消费侵权做斗争，是当代消费者必须面临的宿命。包括造假在内的消费侵权是工业化城市中流行的顽症，劳动力分工给蓬勃发展的城市带来了制造业，产业链越来越长，同时也让掺假变得更加容易。网络科技的发展，“让天下没有难做的生意”同时，也让天下没有侵权之手伸不到的地方。

　　而如果长远反观，社会缺乏警觉意识，政府疏于管理，让侵权行为在看不见的地方继续蔓延，制假售假之风在业态里盛行，最后再蓬勃的新业态都会走进死胡同，直到天下没有能做的生意。