【潮赛】研究生跳楼：喧嚣之下，请给真相让条路

　　29日，一则武汉理工大学研究生不堪导师压迫跳楼的微博引发网友关注。这名陶姓研究生的姐姐在微博中称，在读武汉理工大自动化学院研究生的弟弟由于导师长期的精神压迫，不堪重负坠楼身亡，该事件引发了公众对其导师的指责和“研究生导师培养制度”的热议。目前，该校已经成立专班对事件进行调查。

　　笔者认为，将陶某之死完全归结为导师的责任，还缺乏关键性的证据。可以说，目前我们获取的信息，大多是网络媒体碎片化的信息拼凑，而校方作为体系内部机构，其发表的声明缺乏客观的证明力度，需要第三方进一步介入佐证。唯一比较可靠的消息是，警方发布的关于死者自杀事实属实，排除他杀可能性的结论，至于真相到底如何，还有待考证。但是，在事情未清楚之前，却有不少自媒体平台已经打着“真相”的旗帜，早早地给事件贴了标签定了性，让真相淹没在了这“虚虚实实”的热文之中。

　　诚然，这件事的确反映出了我国“研究生导师制度”存在的一些弊端。比如，单一的导师制给研究生导师僭越学院“控制”学生的机会，而研究生在更换导师方面又缺乏自主权，所以学生处境变得十分被动，但是在考核制度上，很多学校偏重于对导师的学术水平考核而常常忽略了学生对师德的考核，进而导致导师的权利过大。

　　回到本次跳楼事件，该学生跳楼的原因是否完全是因为网络上流传的“长期压迫”，目前尚不明确，需要得到真相的“验证”。因为除了这个“制度”因素外，学生生活中遇到的其他问题也可能是其作出轻生的原因，我们不能只凭主观臆断去下结论。所以，在事情还未弄清之前，就纯粹将陶某列为制度的牺牲品，未免过于偏激与武断，更有甚者还将导师的个人信息发布在网上，这种行为笔者不能认可。

　　在这个注意力经济稀缺的时代，的确需要我们及时对热点事件发声，以形成舆论监督之力，但是，监督的目的应为了更好地还原真相，而不是为了满足个人的愤怒而发泄。即使最后得到的结果与之前预想的一样，我们也不能随意逾越真相的底线，以程序非正义的手段得到结果正义，也并非正义。

　　作为一名事件的旁观者，我们有舆论监督的权利，同时也有克制情绪化网络暴力的义务。斯人已逝，非理性化的发声，也是对死者的极大不尊重，也可能对其他无辜者造成误伤，所以希望在这喧嚣之下，给真相留一条路。

　　（顾觐皓 郑州大学新闻学2015级）