【潮赛】把“熄灯权”交给学生 让自律成为开关

　　近日，“大学到底是否应该强制熄灯？”在社交媒体上引起了网友的激烈争论。大学是否应该把熄灯的主动权交给学生，而学生能否正确对待熄灯主动权，都成为了网友们唇枪舌战的焦点，管理者与被管理者的矛盾能否在一场“熄灯权”的争夺战中巧妙化解？

　　对于就寝熄灯，校方认为，强制熄灯可以督促学生按时休息，从而保证睡眠时间、有更多地精力进行学习和工作，同时让学生拥有一个良好的作息习惯；但学生对此并不买单，他们认为强制熄灯造成了学习及生活的诸多不便，甚至在世界杯等大型“倒时差”比赛中，断电瞬间还出现整栋楼集体“哀嚎”的现象。

　　是否能达到校方与学生意见的统一，让校方和学生“统一战线”？自3月21日起，武汉工程大学邮电与信息工程学院开展“民主熄灯”活动，决定用40天的时间，让学生们自主决定是否强制熄灯。期满后，如效果足够好，则以后不再强制干预熄灯，否则会施行强制熄灯。

　　如此做法，等于设置一个缓冲期，在此期间试行将“熄灯权”下放给学生，同时辅以柔性科学的管理，监测学生自觉性及执行效果。“人天生都是向上的，只要给他尊重，他会选择最好的路”，民主熄灯实验关键在于让学生自觉养成自律的习惯。因此，自觉自律成为了夺取“熄灯权”的关键因素。大学强制熄灯只是一种督促手段，但是不遵守规定最终只能让校方的初衷付之东流，再强硬的断电措施也无济于事，甚至起到一个反向的推动作用。

　　互联网上双方各执一词，争论不下。但正反双方大都以预设逻辑来考量自身：以自身利益出发，以实现自身需求为目标。但这样的分歧恰恰是问题的争论所在，所谓“道高一尺，魔高一丈”。对于高校强制熄灯问题，学生也早已有了应对法宝，从小台灯到充电宝等各式储存电源工具一应俱全，但这既违背了熄灯初衷，又有诸多安全隐患。何况，在于“熬夜时代”，就算断电熄灯也依旧难以保证学生的按时就寝。“流量包”的日益廉价让即使关闭WiFi也依然能够快速网上冲浪，此时的强制手段是否仍然存有必要？让“民主熄灯”培养学生自觉自律意识，让尊重成为培植学生成长的土壤，又何乐而不为？

　　但是我们也要明白，无论是“强制熄灯”还是“民主熄灯”，最重要的问题不是谁主“开关权”，而是在于我们能否在共同生活的空间里互相尊重对方，从而实现共赢。坚守好彼此的“共同底线”，并以彼此的舒适为“禁区”而共生一地，以彼此的好恶为“出发”而审视自己。

　　这场“熄灯权”之争，说到底争的不是“开关权”的问题，而是在于共同空间里彼此“共同底线”的问题，相信对于高校而言，“熄灯权”要不要都无所谓，最重要的是将“熄灯权”交付于学生后，他们是否能够完成好良性自治，能否培养自身自觉自律的意识，这或许才是问题答案的关键所在。

　　（陈浩哲 浙江万里学院2017级新闻传播）