辣评丨 中大校友，你可以选择爱校的方式

　　一份中山大学（以下简称中大）学生会的干部任免名单引起风浪余波未平。56个正部长99个副部长的名单引发网友群嘲之后，不少中大校友在网上留言力挺母校。

　　与中大张鹏教授事件不同，这份从职称、头衔到排版、措辞严丝合缝照搬现行政府公文体例的学生会名单，在舆论场里引发的不尽然是一边倒批评与自我批评的声音。不少中大校友在公众平台上留言，表示中大遭受了无妄之灾，其中以一篇《鸭在山中坐，锅从天上来》的文章最具代表性。文章列举了几种代表性观点，力证中大无辜：任职名单长是因为学校校区多、名单所提职称和国家干部体制没关系、身边进学生会的没官架子，最后归结认为中大此次舆论危机是“贩卖情绪、贩卖焦虑、贩卖愤怒”的结果。

　　某种程度上讲，这位校友讲的的确没错，学生会的部长、副部长的确是传统，每个上过大学的人的确都有体会，不过正是这种习以为常，最值得警惕、喟叹。国内新生进大学的第一课，必然是认识五花八门的校园组织，这些组织里面又以学生会地位最尊，组织结构也最为森严。从院级到校级，从干事到会长，层层叠叠，在这样的体系里什么样的干部能步步高升，大家也有目共睹。毕业多年，服务学生办了哪些事恐怕印象不深，对各种周会月会年会、材料盖章汇报、升级竞选八卦等等一定记忆犹新。要说锻炼适应社会的能力、增长组织参与活动的才干，学生会确实有一定作用，却并非不可替代，顶多算是社会化过程的提前。十八世纪中期，英国大学最早出现了学生会组织，但是国内学生会越发走样，与精致利己主义、官本位等校园现象相互铰合。因为见怪不怪，就觉得不该批评，站不住脚。

　　中大校友的护校言论也存在严重的避重就轻。除了正部级、副部长人数之多，该校学生会结构架设之俨然，会议议程之严谨，报道文字之官样，也是登峰造极。很难把虚头巴脑的措辞和服务学生联系起来，说没有“官本位”思维恐怕不会有人信。胖乎乎的小学生面向镜头发表竞选演说，尚存“小孩学大人”的滑稽可爱，被社会寄望具备独立之精神、自由之思想的大学，如此真实地映射官场文化，没法不令人担忧。这跟学生会干部是不是“亲民”、有没有不作为没关系，正如费孝通所说语言文字是象征体系，网友真正担心的是，严丝合缝的官文官腔背后，大学学生会是否一同映射了官场的其他，比如拜权拜金，奢靡推诿等等不正之风。在大学早非净土的环境里，你不能说这是杞人忧天。

　　批评声音想要搞清楚的，不是某个学生会干部是否合格，更是学生的“官瘾”从何而来。其实大家心照不宣，如果没有管理部门授意，哪个学生会干部敢自做主张，设计会议流程、发布任职名单，这样自作主张也不符合名单所表现出来的“政治素养”嘛。所以舆论矛头真正所指，并非学生口中“为学生办了不少实事”的学生会干部，而是“是谁导演这场戏”。用一套官僚体制来管理学生会，造就了一幕幕不伦不类的“戏仿”，这种治校思维下，大学精神会是怎样的存在?与校友的应声而起不同，中大校方想了半天的“怎么回应”，结果并无新意，还是推了个一干二净：头衔是为明确服务指责，作为测评参考。

　　无论从历史的纵向纬度和空间的横向纬度，中大都是一所值得尊敬的学校，也就更应该呈现优秀大学应有的样子，承担表率作用，一面自称先锋一流、源远流长，一面又拿“大学皆如此”来当挡箭牌，这样的鸵鸟姿态令人失望。中大不仅是国家“双一流”A类、“985工程”、“211工程”重点建设高校，还是被孙中山先生寄望“为社会福，为邦家光，勖哉诸君，努力自强”的国立中山大学，也是鲁迅、郁达夫、郭沫若、顾颉刚、陈寅恪、傅斯年等大师就读任教之所。今天它享受着精神财富祖荫，却并不能拥有什么舆论上的豁免权，新的校史是荣是耻，只有靠自己书写了。校方和部分校友在最近一些关于学校的热点事件中的表现，很难说书写了什么光彩的校史。

　　战乱年代，西南联大一边撤离，保护文脉，一边“笳吹弦诵”，鼓舞起全国人民抗战必胜的信念，这样的大学在消失70度年后，仍能为后世怀念，上升为一种精神象征。中大的危机足以管中窥豹，今天的大部分高校，一到毕业季就在晒典礼创意上不落人后，各种情怀加身。实际上，引领时代精神做不到，独善其身做不到，甚至连正面回应舆论质疑都做不到，这样的大学是否配得上校友为其振臂一呼？