虹鳟冒充三文鱼疑云：食品安全不能轻易翻篇

　　《生食三文鱼》团体标准公示仅3天，中国水产流通与加工协会(以下简称“协会”)又出“大招”，删除了之前发布的虹鳟冒充三文鱼的所有新闻。

　　公众对虹鳟被归为三文鱼的质疑仍未消除时，就删除相关的新闻，不免让人觉得该协会是不是心虚了。更何况，质疑虹鳟冒充三文鱼的新闻也出自该协会之手，曾经义正辞严地指责，如今悄无声息地删除，这般变脸的功夫怕是连最出色的川剧变脸大师都要望尘莫及了。

　　其实，人们质疑该协会的矛盾焦点，并不在于虹鳟是或不是三文鱼，而在于虹鳟是否能如三文鱼般放心安全地食用。在很多西方国家，虹鳟既不属于三文鱼，也不能生吃。可笑的是，该协会不去论证虹鳟能否生吃，却一心扑在制定标准、删除新闻等“琐事”上，可谓是本末倒置。

　　在《生食三文鱼》团体标准出台的当日，该协会还成立了三文鱼分会，而首任会长就是国内最大虹鳟鱼养殖企业负责人。让一家企业去负责“监管”自家产品，该协会的自信在哪里?其中是否存在利益输送?食品安全又该如何保障?这一系列问题，还有待相关监管部门尽早介入，给公众一个明确答案。

　　食品安全问题涉及每一位消费者的切身利益，岂能轻易“翻篇”?不论是三文鱼还是虹鳟，能不能生吃，与海水养殖或淡水养殖无关，而与是否携带寄生虫有关。也就是说，只要实现虹鳟养殖生长过程的安全可控，那它即便不是三文鱼，也能如三文鱼般被放心地端上餐桌，让市民一饱口福。

　　还有一个值得关注的问题是，虹鳟和三文鱼的市场价格相差甚大。如果一旦虹鳟被定义为三文鱼，那消费者购买时如何区分?商家如以一样价格进行售卖，是否算消费侵权?消费者又该如何合法保护自己的权利?目前看来，这些问题都没有被协会或虹鳟养殖企业纳入考量范畴。在他们看来，似乎只要制定行业标准，并抹去曾被质疑过的痕迹，一切就会雨过天晴了。

　　可真是这样吗?也许，协会及一些虹鳟养殖企业是害怕查证过程的繁琐，而“虹鳟是三文鱼”则不一定是谎言，但这些主体责任方本身对“谎言”的爱好，却是在一次次的自我掩饰中暴露无遗了。