辣评丨消费维权不是“漫天要价”

　　原标题：消费维权不是“漫天要价”

　　近年来，消费者权益纠纷越来越多，一旦和解不成，申诉无效，双方当事人往往对簿公堂。这一方面是社会消费需求释放的结果，另一方面则是消费者维权意识、诉讼能力的提高。很多消费者在依法维护权益的时候，都会主张赔偿。如何主张？赔偿多少？这要根据法律规定来定，而非“漫天要价”，无端产生讹诈的嫌疑。

　　“谁销售商品谁负责，谁提供服务谁负责”。在消费环节，经营者应当依法履行消费维权第一责任人的责任。从目前的法律制度设计上看，消费者权益保护网日臻完善。2016年全国法院审理消费者权益保护案件达2.9万件，最高法院还出台了审理消费公益诉讼案件的司法解释。

　　在法院审理的消费维权案件中，经常出现“假一赔三”或“假一赔十”的判决结果。对于惩罚性赔偿制度的理解和适用，这几年争议不断。在消费者权益纠纷中，消费者应正确认识惩罚性赔偿这一制度，合法理性维权，而不是以营利为目的狮子大张口，甚至是知假买假，想要赔多少就要赔多少。

　　消费维权，不妨从学法懂法守法开始。惩罚性赔偿案件多属于消费者要求经营者在承担正常的赔偿责任后，再依法承担超过消费数额数倍的“惩罚性赔偿责任”。目前，通常适用的法律是《食品安全法》和《消费者权益保护法》。

　　具体而言，如果消费者主张经营者的经营行为构成欺诈，要求经营者承担惩罚性赔偿责任的，应当按照现行《消费者权益保护法》的规定，判令经营者承担三倍的惩罚性赔偿责任。如果惩罚性赔偿的金额不足500元的，可以按500元数额主张。如果消费者主张其购买的食品不符合食品安全标准，可以按照《食品安全法》的规定，要求食品生产者或销售者承担十倍价款的惩罚性赔偿责任。

　　生活中，有的消费者知假买假，以牟利为目的购买瑕疵商品后，即主张惩罚性赔偿，冲击诚实信用原则，对此类诉讼请求法院并不支持。应该注意，《消费者权益保护法》保护的对象是以生活消费为目的的消费者，如果为生产经营或牟利而购买商品，不受该法保护。

　　2016年11月，国务院法制办就《消费者权益保护法实施条例（送审稿）》公开征求意见。其中第二条规定“消费者为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务，其权益受本条例保护。但自然人、法人或其他组织以牟利为目的购买、使用商品或接受服务的，不适用本条例”。

　　这也就意味着，此条例一旦如此规定，知假买假并从中获利的打假行为将不再受法律保护。