声音丨大学考核的重点不是要不要“划重点”

原标题：大学考核的重点不是要不要“划重点”

　　近日，有网友爆料称，广东海洋大学航海学院一名学生给校长发短信，说老师都给学生划重点，导致他跟其他同学拉不开差距，恳求校长改变这种现状。记者从该校了解到，并不存在学生给校长发信息一事，而是有同学向学校教务处反映。而该校教务处工作人员表示，禁止老师给学生划考试重点的要求早已有之，11月27日发出的《关于杜绝任课教师考前划定考核范围的通知》仅是规则的重申。

　　考试要不要划重点，学校的规定已经很清楚，但大学生的意见却不一。在笔者看来，问题的核心不在于考试划不划重点，而是我国大学目前的考核评价方式需要改进。目前，我国大学的考核，还普遍采取一次集中期末考试，以这次考试成绩为主的评价方式，这导致不少学生集中复习应对这次考试。应该改变这种评价方式，重视过程评价，增加平时考试次数，并结合课程要求，布置课程作业（课程论文），把平时考试、作业成绩都纳入总评。避免学生集中应付考试，平时不重视学习。

　　我国大学的考核，有的老师要划重点，目的就是便于学生有针对性地准备，这令平时重视学习的学生不满，但却受到平时不重视学习的学生欢迎。从检查学习效果来说，划重点的考试方式，确实对平时努力学习的同学不公平，这次考核并不能反映出一名同学的真实学习情况。如果就以这次考核的成绩作为该门课程的学习成绩，划重点也意味着降低考核难度，不能客观全面反映学生掌握该门课程的情况。

　　这也是不少大学规定老师考核时，不得划考核范围的原因。比如广东海洋大学课程考核管理规定第十一条明确规定：“任课教师在考前应组织复习、辅导和答疑，帮助学生全面掌握和运用该门课程的基础理论、基本知识和基本技能，培养发展学生的能力。不得划定考核范围，不得以任何形式向学生泄露或提示试题内容。”

　　对此，平时不太努力学习的学生当然会认为这是“拉仇恨”，也有的人故意搅浑水，质疑课程考核要求严没啥意义。其实，如果重视平时过程考核评价，期末考试明确范围也无所谓，问题的关键在于是否有过程性评价。如果有过程性评价，平时不努力的学生，很难指望通过集中复习应付一次考试；而由于平时的努力程度都差不多，也不会令付出的学生产生不公平感。

　　不重视过程性评价是我国大学与国外大学最大的差距，因为重视过程性评价，意味着老师要投入更多精力组织教学、考核。在世界一流大学，本科教学都有“只要学校选得好，年年像高考”的说法，学习的压力和强度是极大的。哈佛大学每门课都有很明确的读多少参考书、做多少单元实验、完成课程作业（论文）的要求。甚至有教授规定，每次课程论文写多少页（多少字）、什么时候交、晚一天交评分就低一个档次，这种严格的课程学习要求，令学生学习十分繁忙。

　　我国内地大学，有不少大学一年级学生感到无所事事，很多空下来的时间不知怎样打发，只有到学期快结束时，才用两周左右时间集中复习应对考试。对于学生“必修课选逃、选修课必逃”的现象，有的高校开始进行治理，用老师点名、打卡上课、脸谱识别等方式，加强对学生的考勤，可还是有学生逃课。而在加拿大大学，没有老师点名，可学生却不敢对学习怠慢，是因为每门课有严格的过程管理和过程评价，学生要通过这门课程拿到学分，就必须做好平时作业、每次实验，考好每一次考试。

　　提高本科教育质量，必须强调过程管理、过程评价，保障每一门课的质量，最终做到人才培养的“严出”。我国内地高校对学生的过程管理、过程评价严重不够，每门课只强调学期期末考试、学生毕业强调毕业论文，结果导致整体培养质量难以得到有效保障。我国应改革教师评价体系，引导教师花大量时间投入教学，设计课程，与学生进行交流，评价课程教学效果。