心疼完“冰花男孩”和“快递男孩”后，其他困境儿童怎么办？

　　近日，山东年仅7岁的“快递男孩”小长江的遭遇引发网友广泛关注。据媒体报道，小长江的父亲因病过世，母亲改嫁。去年，他随父亲生前工友一起前往青岛，由于没有户口不能入学，就帮忙送快递，平均日送30件。在成为“网红”以后，小长江得到救助和安置，不仅住进了福利院，还有机会入学读书。户口以及后续的抚养问题，相关部门也正在解决。

　　与前不久同样引起关注的云南“冰花男孩”一样，受到救助的小长江无疑是“幸运”的。得益于网络，在成为“网红”之后，爱心人士通过捐款捐物为他们织起一张临时的保护网，相关部门也提供了有力的帮助。

　　爱心人士的善举以及相关部门的及时跟进确实值得点赞。但是，仍需追问的是，如果没有成为“网红”，他们的命运还能否出现如此迅速的转折？以及，现实中还有多少处境和他们一样的儿童，仍然在困境中挣扎？

　　关于困境儿童，虽然官方并未明确给出一个具体数字，但从媒体报道情况看这一群体不在少数。这些并不属于孤儿的儿童，由于家庭贫困、自身残疾、家庭监护缺失或监护不当等各种原因，事实上处于无人抚养的状态。

　　近些年来，为了给这些处于社会救助“夹心层”的困境儿童营造安全无虞、生活无忧、充满关爱、健康发展的成长环境，相关部门以及社会各界做出了诸多努力。2016年6月13日，国务院出台《关于加强困境儿童保障工作的意见》（下称“意见”），从保障基本生活、保障基本医疗、强化教育保障、落实监护责任、加强残疾儿童福利服务等五个方面进行了顶层设计，并提出具体措施。

　　“意见”出台以后，建立健全与我国经济社会发展水平相适应的困境儿童分类保障制度成为相关部门的重点工作。这一保障制度针对困境儿童的监护、生活、教育、医疗、康复、服务和安全保护等方面的突出问题，根据困境儿童自身、家庭情况进行分类施策。

　　但是，“冰花男孩”和“快递男孩”的例子，显然还在告诉我们一个现实——对于困境儿童的保障工作还有待进一步提升和加强。特别是，那些由于不符合现有政策规定，不清楚属于哪一种分类，虽然存在家庭监护不当、没有监护人代为主张权利或者不在原籍生活等情况，但无法得到政府制度层面帮扶救济的困境儿童，并未切实感受到相关政策的关爱。

　　可以肯定的是，在这为数不少的困境儿童中，并不是每一个人都能像“冰花男孩”和“快递男孩”一样“幸运”。要改善困境儿童的生活处境，确保他们的生存、发展、安全权益得到有效保障，不能让他们只能等待“幸运女神”的垂青，或者把全部希望都寄托在媒体关注和网友帮助上面。

　　在接下来的工作中，相关部门应该进一步摸底排查，对那些处于社会救助“夹心层”的困境儿童进行识别并建档立卡，给予精准帮扶。在此过程中，还应该探索建立各类困境儿童问题的及时发现与有效帮扶机制。此外，还要定期走访困境儿童的家庭，了解困难，及时回应诉求，并在政策宣传与反馈方面探索构建畅通的管道和机制。

　　从当前的情况来看，根据困境儿童的不同类型，把他们纳入到现有各个社会救助机制或许可以发挥一定的补缺作用，但从长远来看，儿童福利政策应该从当前的“补缺型”向“适度普惠型”转变，并以此为基础构建现代儿童福利体系。接下来，相关部门应该积极推动完善保障儿童权益、促进儿童发展的相关立法，并制定配套政策措施，统筹各方资源，加快形成家庭尽责、政府主导、社会参与的困境儿童保障工作格局。

　　相关部门还应该发挥主导作用，强化制度兜底，构建起长期有效的帮扶救济常态化、制度化机制。从今年1月起，作为进一步完善儿童福利体系、加强困境儿童保障的一项重要举措，上海市建立并实施“困境儿童基本生活费保障制度”，困境儿童每人每月可领取基本生活费1800元。虽说不同地区的经济发展水平各不相同，但是上海目前的做法，即由民政部门牵头，通过财政资金来保障困境儿童的基本生活，可以为困境儿童长效帮扶救济制度的建设提供探索和借鉴