引入视频裁判 公正比流畅更重要

　　原标题：引入视频裁判 公正比流畅更重要

　　本周末，新赛季中超就将拉开大幕。2018新赛季中超将起用视频裁判及附加助理裁判，并强调视频助理裁判技术的使用范围，即只有在进球、判罚点球、直接红牌和处罚对象错误的情况下使用裁判视频回放功能。无论是否使用该技术，裁判员都需要先做出决定，而不是将决定权交给视频助理裁判。

　　视频裁判技术，在世界足球范围内仍然没有被广泛而坚定地接受。比如在欧洲五大联赛中，只有意甲和德甲使用了这一技术，英超联赛等仍在观望。在这样的情况下，中超宣布引进视频裁判，显然需要一定勇气。不过，这一“看视频定判罚”的技术，至少在目前的探索完善过程中，已达到了让比赛更加公正的目的。就在中超赛场上，上赛季在力帆主场对阵申花的比赛中，已首次对这一技术进行了测试，当场就神奇地纠正了一次被误判为有效的绝杀进球，改写了比赛的结果。在新赛季，进一步明确这一技术的适用范围，同时把“看不看视频、何时看视频”的决定权交给主裁判，并没有让足球沦为全盘由机器判定输赢的游戏，这一点很重要。

　　然而，视频裁判技术同样有很多反对声音。一方面是新技术让裁判和球员适应起来都需要一个过程。比如在以往的比赛中，就出现了误判发生后，球员认为应该看视频，主裁判却坚持认为不用的情况。这些模棱两可的问题，有待在实践中进一步形成规范。另一方面，更主要是批评者认为看视频会打断比赛的流畅性。现实的确如此，从主裁判宣布视频介入到最终得出判断，一般需要三分钟左右的时间，甚至还可能夹杂反复更改判罚的情况。不要小看了这三五分钟，在一场90分钟的激烈比赛中，五分钟足够高水平的球队形成两至三次进攻了。球赛被打断，在很多球迷看来就如同看电影被暂停一样，是对足球欣赏价值的大打折扣。

　　不过，在我看来，随着现代足球越来越朝着“精确”方向发展，人们对误判的容忍越来越低。有时候精准与快速本身就是一对矛盾，如何拿捏其实并非一个量化问题，而是一个感性认识问题。举个例子，同样程度的犯规在英超赛场上不被吹罚，在西甲就可能被判为犯规，这并不是对错问题，而是在不同足球环境中人们对流畅的要求、对球员冲撞的容忍度不一样。所以，同样需要流畅的篮球，为何NBA裁判就可以反复回放视频来分析一个压哨球，观众都能接受，而足球就不可以？这主要是一个欣赏习惯和心理期待的问题，只要习惯成自然，视频裁判中断比赛也就不成问题了。

　　至于有人说，“误判也是一种足球的魅力”。不管别人怎么看，在我看来就是站着说话不腰疼，本质上无非是得利者支持、受损者反对。这让我想起“多灾多难”的英格兰队，在1966年世界杯决赛中经历“门线悬案”，当值裁判认为英格兰队进球有效而获得了至今唯一一个世界杯冠军；但在2010年世界杯上，英格兰队又因为一个在视频回放中明显进球却被吹掉的误判，输给了德国队被淘汰。你去问1966年的英格兰队，肯定不支持门线技术；但2010年的英格兰队，应该双手双脚赞同使用门线技术吧！

　　作为一个老球迷，我可以勉强接受一场拖沓的比赛，但无法接受一个明显不公正的结果。