锐评丨不要当那个闻过则怒的社会人

　　医生电梯里劝阻吸烟，被劝老人突发心脏病离世，医生被判罚的新闻出来后，有网友感慨：彭宇案让“不敢扶”错成一时风气，这个案子难道要让“不敢劝”流行开来吗？以后看见老人是不是都得绕着走？现在郑州中级人民法院作出二审判决，推翻了之前要求医生补偿1.5万元的判罚，明确表示“在公共场所劝阻吸烟是合法的、维护公共利益的、应受鼓励的行为”，彻底消除了“不敢劝”的闪念和流言。

　　中级法院推翻原判决，是出于维护法律公平正义的需要，更是深知案例的社会示范意义，如何对这样一起充满偶然性的小概率事件定纷止争，其实背后关涉到的是非常广泛、极为常见的社会公德和社会风气问题。

　　中国拥有世界上1/3的烟民，虽还没有全国性的公共场所禁止吸烟的法律出台，但是包括郑州在内的二十多个城市已经颁布了公共场合禁烟条例。遗憾的是，公共场合抽烟就像“房间里的大象”，人人都知道不对，但是很少有人愿意站出来指出。本来，对于某些显而易见的事实，集体保持一种合谋性沉默是一种常见的社会学现象。再加上中国人讲圆融中庸、讲息事宁人、讲事不关己高高挂起，在不触及自身利益情况下，很少有人会指责抽烟者。然而沉默的人越多，打破沉默就越难。

　　也不是没有，我曾遇到在高铁上有乘客向乘务员反映闻到烟味，乘务员去洗手间找到了抽烟者。之后举报者进一步要求乘务员向大家公布处理结果，并且大声朗读《铁路安全管理条例》的相关规定。乘务员很窘迫，也许是第一次遇到较真的乘客，她被迫表示对吸烟者进行过警告教育了，不久，列车广播开始播放禁烟提示，而车厢里响起了小小的掌声。

　　可见对公共场合抽烟这事，缺的不是是非观，而是发声、是当那个令人不悦的较真者，因为发声不只意味着勇气，同时也意味着承担，才有了敢不敢劝一说。而这种勇气，对于维护社会公德、社会风气不可或缺，也是培养具有现代公民意识的应有之义。除了抽烟，面对插队、车窗抛物、随地吐痰、景点涂鸦等等看上去不大的失德行径，要不要往前一步指出来，考验着公民素质和勇气。不管老人走得多令人惋惜，医生杨君劝阻老人吸烟这个行为本身没有过错，并且这种发声值得鼓励，经过两轮审判，司法要维护的正是这个第一前提。

　　视角再打开一点，看杨医生笑话当然很不应该，而打着行侠仗义的旗号行污名化老人群体之实，也并不地道。这个案子本身是具有偶然性的小概率个案，是一种极致情形的现实演绎，没法拿来跟“老人摔倒不敢扶”类比。要说这个案子带来的启示，我倒是觉得相比让指出错误者注意措辞语气，把自己置于犯错者的位置，警示自己要勇于认错、做好情绪管理、有基本的耻感，更有价值。“路怒族”也好、“烟怒族”也罢，要么是不能容忍别人犯错，要么是不能容忍别人指出自己的错误。社会生存，谁也不能保证任何时候不触犯任何规范，即使做不到闻过则喜，也万不能闻过则怒，否则面临的是一定“形象面子”和“道德里子”的全线溃败。