时评丨谁来为教材与磁带“松绑”

　　根据教育部门介绍，听力教材使用磁带，是为了确保最贫困地区的孩子也能负担得起。虽然这种媒介形式在发达城市的确有些“落伍”，但对偏远地区的学校、学生来说，没有网络、电脑的情形依然存在，他们购买卡式磁带录放机的费用相对较低，通过磁带进行学习也最便利。应该说，这个说法有其合理之处，但没有足够的说服力，因为这个需求是小众的，不足以强烈到每个人都要“强制标配”的程度，至少就结果来看，它也是不够明智的。简单算一笔账，2017年全国共有在校初中生4300多万人、高中生2700多万人，还有数量更多的小学生和学前教育儿童，如果其中1000万人使用卡式磁带和复读机，相关教育开支将达数亿元。这意味着，如果把自由选择权交给学生和家长，同时提供磁带光盘、影音文件下载、新型电教工具等不同媒介形式，就可节省下一大笔不必要的成本，这些钱用来帮助贫困生改善条件，不是更好吗？

　　从政策层面上来看，多地教育部门是支持“自愿购买”的，但落实到行动上，往往变成了“统买统发”。早在2007年4月，陕西省教育厅便率先规定小学、初中、高中《信息技术》文本教材均不得给学生搭售光盘；小学、初中英语教材所配录音磁带由学生自愿购买。但直到2016年，才由上海首次完成了教材和磁带的分离。这种对市场需求的迟钝感，跟教材供给市场有关。由于教学考试对教材有一定要求，教学用书内容、配套资料均由国家相关部门审定。这是由我国基础教育的相关特点决定的，但并不构成出版社坐收渔利的理由，一些出版社以“指定”为依据，罔顾学校和学生的现实需要，不思进取，拒绝更新，即便赚得盆满钵满，也恐怕难如人意。因此，需要推动顶层设计，鼓励出版社加强竞争，各省份依据大纲自主选择教材，并强制出版社提供多元化媒介，努力给学校方面提供更多更好的选择。

　　不仅要给学校选择权，更要给学生选择权，之所以特别强调这一点，是因为过去也出现了一些情况，虽然学校可以自主决定教材，但没有很好地尊重学生意愿。比如2016年，山东邹平某中学拟推行“平板教学”，每个学生要交2800元买平板，该校1600多名高一学生中有1000多名学生交费。对于这项收费，多数学生就表示“不自愿”。现在也有很多“在线教育平台”，打着创新教育的幌子和学校合作，强制学生下载和消费，也是漠视学生选择权的表现。归根结底，类似行政指令的诞生，在于学生、学校的角色和地位不对等。对此，要规范教育教学重要事项的决策、审批程序，少些“拍脑袋”“校长意志”，特别是强化家长和学生参与机制，涉及经济负担的支出项目达到一定额度，就应召开家长委员会会议，和家长进行对话。

　　教材和磁带“松绑”，还可以释放出环保优势。有人计算，现在每年产生的磁带外壳折算成等重塑料袋能覆盖200多个标准足球场，沾满磁粉的塑料带能缠绕地球40多圈。如果能把这部分资源节省下来，不仅可以为“降塑”“限塑”尽一份力，更可以弘扬环保意识，促进环保事业发展。