面对抄袭指控，“西瓜足迹”不能一笔带过

　　原标题：面对抄袭指控，“西瓜足迹”不能一笔带过

　　前几天，一款名为“西瓜足迹”的小程序在朋友圈刷屏。用户选择自己去过的城市，即可生成一张图片，展示出用户去过哪些城市，超过多少人。不过刷屏的同时，“西瓜足迹”也伴随着各种争议，比如数据统计不科学，城市错误。此外，另一个小程序“脚步地图”的开发者指出，“西瓜足迹”的功能与更早上线的“脚步地图”相似度很高，涉嫌侵权。
　　面对抄袭侵权的指控，西瓜足迹的创始人戴宏民以“很可笑”和“有借鉴，但没有抄袭”予以回应。可能正是被这种回应所激怒，脚步地图的开发者赵恩彪，今天通过微信公号发布一篇题为《西瓜足迹你好，我是脚步地图，今天是你原形毕露的日子！》的控诉文章，从自己悲催的创业经历讲起，回顾了脚步地图诞生的来龙去脉，以及成果如何被“窃取”。
　　对比脚步地图和西瓜足迹，明眼人都能看出二者的相似度。比如主界面都是一张天安门的照片嵌入中国地图的背景，玩法也都是进入页面选择城市，然后生成足迹地图，文字都是“踏足中国XX个省区，XX个城市，超越了XX的用户”，甚至连足迹的色调，也都是亮黄色。
　　据赵恩彪描述，脚步地图经过了2个多月的开发，在2018年1月20日上线，5月27日开始的用户暴增，导致后台崩溃下线修复。西瓜足迹的上线，正是在脚步地图修复期间。戴宏民承认，西瓜足迹的创意正好源于“近期发现类似晒旅行足迹的创意”，可见它是快速复制同类产品的产物。
　　通过复制同类型的产品，快速地聚拢用户，是一种很常见、却也备受争议的互联网产品逻辑。当然，复制或者说借鉴未必意味着抄袭，从著作权法的角度看，借鉴一般指的是创意，抄袭指的是具体表达。不过，如果考虑到西瓜足迹的上线时间，以及与脚步地图在界面上的极高的相似度，抄袭的嫌疑还是比较明显的。
　　当然，到底是不是抄袭，最终有赖于法律的判定。即便如戴宏民所言，只是借鉴，这种创意照单全收的产品逻辑，也很容易伤害创业和创新的生态。从控诉文可以看出，推出这样一个刷屏的爆款产品，作为开发者，赵恩彪经历了多次的试错，付出了巨大的代价。西瓜足迹的快速复制，等于让这些都成了沉没成本，肯定会伤害产品创新的动力。
　　众所周知，进入移动互联网时代，创意已经成为知识产权保护的核心资源。但是，新技术的快速更新与媒体的深度融合，也使得知识产权保护面临新的挑战，“做原创的干不过洗稿的”等等不正常现象，亟待规范和整治。
　　小程序已经是当下火爆的流量入口，因为难度低，开发成本小，被不少公司当做重要的变现渠道。值得一提的是，截止6月1日，西瓜足迹访问次数已高达1000万，庞大的流量对应着巨大的变现能力，比如有爆料称，它的一个广告位值100万元/天。如果爆料属实，西瓜足迹所涉及的抄袭指控，不只是产品创意的问题，还涉及到巨额的收益是否正当的问题。
　　鉴于此，西瓜足迹的开发者，显然需要拿出更详细的解释，而非一笔带过；此外，作为小程度搭载平台腾讯微信一方，也应该有所行动，在保护知识产权、维护创新生态方面，拿出更多的对策。