谁该为驴友的任性埋单

　　近年来，驴友进山，失联遇险时有发生，每次救援都动用庞大的公共资源，不少景区因此呼吁实行有偿救援。对此，有人认为应该让“驴友”为自己的冒失埋单；也有人认为，公民陷入危险境地，政府、景区有无偿救助的义务。

　　景区推行有偿救援制度，应该怎样看待？有偿救援和无偿救援，是否能够协调共存？本期微议录，我们摘编了几篇微友来信，希望能为景区规范救援管理，提供有益借鉴。

　　约束任性，备案监管好

　　凡事预则立，不预则废。建立备案制度，相当于给部分驴友的任性戴上了金箍，尽可能防止危险发生。比如，陕西省曾出台旅游条例，明确要求，对于具有危险性的健身探险旅游活动，组织者应当向参与者作出风险提示，提前5天将活动时间、地点、路线、人员名单、保障措施、应急方案等向县级以上体育行政部门备案。

　　充分的准备、完备的方案，加之政府的监管指导，为旅游探险活动中的危险防范，提供了重要保障，可以大幅减少险情的发生。即便遇到危险，相关部门也能根据报备情况，快速组织救援，避免打无准备之仗。

　　——@王帅

　　有偿救援，配套不可少

　　或为满足好奇心，寻求刺激，或为证明自己具备探险能力，驴友进入景区未开发危险区域的事件时有发生，不仅给家人，也给景区造成了不小负担。

　　为了减少类似行为的发生，一些地方已经实施，或正在探索有偿救援。从目前运行情况来看，尚有一些问题亟待解决。比如，紧急救援往往会动用大量的人力物力，但有些被救者事后并不认可这种收费模式，使得救援费用追讨成了一件难事。再比如，有人担心，救援如果首先考虑经济成本，是否会对救援行为本身产生影响？让有偿救援制度更加完善，全面、有效的配套执行措施必不可少。

　　还应看到，有过错，必须承担责任。驴友违反法规，擅自进入危险、未开发区域，无论是平安脱险，还是成功获救，都应该受到相应的处罚。这和有偿救援是两码事。此外，还需要在思想上加强教育，以求从根本上杜绝不负责任的旅游行为。

　　——@陈沉

　　完善救援，“双轨”更可靠

　　旅游法规定：旅游者接受相关组织或者机构的救助后，应当支付应由个人承担的费用。但并没有对何种情形下，被救助者应当承担多少比例的费用做明确规定。这可能是需要在今后完善的。

　　在实际操作中，有偿救援和无偿救援可以“双轨”并存，互为补充。前者主要针对违规进入景区危险区域而遇险的游客，这直接加大了违规成本，能促使他们凡事三思而后行。而后者则适用于因为景区基础设施的安全隐患，或其他意外导致游客遇险的情况。这种制度一旦实行，一定程度上将有利于救援问题的处理。

　　当然，景区更应该多从预防事故发生的角度入手，完善监督管理制度，重视游客安全旅游的意识普及。对于容易发生险情的区域加强巡逻、监控，以免游客陷入险情。同时在危险区域周围明显处增加警示标志，明示违规进入的后果，包括可能面临的人身安全危险，以及需要承担的救援费用等等。游客自身也需不断增强安全意识，提高自救能力，务必在保障生命安全的前提下，进行旅游探险。

　　——@陆森荻