仿真枪案揭示出“以侦查为中心”的弊病

 10月18日，福建高院官方宣布，该院依法作出决定，将再审刘大蔚走私武器案。法院复查该案后认为，原判以走私武器罪，判处原审刘大蔚无期徒刑，“量刑明显不当”。

 2014年，18岁小伙刘大蔚通过QQ向台湾卖家网购仿真枪24支，随后这批货被福建石狮海关缉私分局查获。鉴定认为，其中20把具有致伤力，属于“枪支”。2015年4月，福建泉州中院以走私武器罪，判处刘大蔚无期徒刑。2015年8月，福建高院维持原判。“请用我买的枪枪毙我”，刘大蔚曾在法庭上提出这一请求。

 网购仿真枪案，刘大蔚不是第一例。之前，广州小贩王国其因出售20支仿真枪被指犯非法买卖、运输枪支罪。历经六年七审，两次检察院撤诉，2016年1月，广州越秀区检方决定不起诉，认定没有犯罪事实，王国其不构成犯罪。

 走私武器是重罪，如真的走私超过20把枪支，按照现行刑法，最高可被处以无期徒刑，这还是在《刑法修正案(九)》取消该罪死刑的前提下。而刘大蔚的判决，恰好卡在刑法修正案已通过、但未生效的当口。这也就意味着，福建高院的无期徒刑判决，将24把并未收货(也就是事实上“没有造成严重危害后果”)的“枪支”订单，处以了可预期范围内最严厉的处罚。

 其实，就连最高法都认为“社会上非法买卖气枪铅弹的行为主要是为了娱乐或者供他人娱乐”，而不是立法本意旨在严惩的制式火器严重威胁社会安全的情形下，仍还有不少判例对仿真枪的贩卖者施以重刑。

 仿真枪案的源起与核心争议在于鉴定标准。对什么算是枪支，尤其是非制式枪支致伤力的认定判断依据和标准，大多源自公安部的相关规定。2008年，枪支认定标准被下调了9倍，枪口比动能从16焦耳/平方厘米，改为1.8焦耳/平方厘米。简单地说，更多杀伤力并不强的仿真枪，可被鉴定为“枪支”。

 公安部出于治安管理的目的，出台标准严控“仿真枪”，有其合理性。但出于行政管理目的而制定的“仿真枪”标准，是否该在法庭上机械套用刑法呢?私藏一把真的制式枪支和私藏一把刚刚“超标”的仿真枪，按一个标准处罚，这符合罪责相当、实事求是的原则吗?

 这次福建省高院以“量刑明显不当”为由再审刘大蔚“走私武器罪”，也是明显感到了“仿真枪”按真枪量刑的不合理性。

 正在进行的刑事司法制度改革，宣示从“以侦查为中心”转向“以审判为中心”，从一定程度上可以说，“以侦查为中心”除了刑事案件办理流程的侦查主导，可能还包括在立法层面，因为侦查机关以“部门立法”方式过多参与，使得司法据以裁量的基准从一开始便不得不向侦查倾斜。

 “以侦查为中心”的弊病，也包含了以侦查机关参与制定的法律法规为司法裁量依据的问题，侦查机关既是标准制定者，又是刑事案件发起方，所谓“侦查中心论”便有了制度背景。“以侦查为中心”的司法，也因此身陷另一场“仿真”危机。