“裸条事件”最需要监管升级来回应

　　一个10G的“大学生裸条”照片、视频压缩包近日在网上流传开，里面包含167名女大学生手持身份证的裸照及视频，还有这些学生的身份证、手机号以及亲友的联系方式等信息。被指为信息泄露源头的网络借贷平台借贷宝发布公开回应称，借贷宝不提供发送照片功能，此次流出的照片是6月曝出的“裸条”被人打包后的结果。

　　“裸条放款”应视为一种借贷合同，大学生以裸体照片取代借条，或者作为借款担保，以公布裸照及其他隐私作为违约责任。该借贷合同应受民法通则及合同法调整，违反相关规定的条款应属无效。根据合同法，当事人订立、履行合同，应当遵守法律法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益，损害社会公共利益的条款应属无效，且属于自始无效，对当事人均不具有约束力。

　　借贷、裸条、大学生，“大学生裸条”事件中的每一个新闻关键词，都让人产生围观和评点的冲动，更让人无限感慨。一方面，很多网友对持“裸条”的女大学生怒其不争，毕竟大学生绝对多数已是成年人，为何会为获取数额并不多的网络贷款，不惜牺牲自己的尊严，并为日后生活埋下诸多隐患?另一方面，网友对要求大学生“裸条贷款”的网络贷款方十分痛恨，认为他们利用女大学生的单纯，搞出这种于情于理都让人不能接受的借贷手段，人性之恶在此暴露无遗。

　　沸沸扬扬的议论中，不少人都把“大学生裸条”看成一则有伤社会风化的消息。如此判断虽然看起来不无道理，但实际上经不起推敲。因为我们不能假定每个人都是“理性”的，而在一个不足够理性的社会里，要让每个人都免于可能的伤害与风险，最需要的就是加强公共监管的能力，最大限度保护公民免受伤害。具体到“大学生裸条”新闻，只是简单指责放贷者的良知不存是不够的，还应当看到新闻背后学校、家庭以及相应监管者系列责任的缺位。

　　借贷宝对“大学生裸条”事件的公开回应，显然无法自证清白。借贷宝称自己不提供发送照片功能，部分用户因急于借钱，绕过平台规则的限制和监督，通过QQ、微信等渠道，以押“裸条”为条件进行借贷。如此说法或许不假，但这并不意味着，作为借贷平台的借贷宝对此可以毫无作为。借贷宝是否尽到了审查义务，是否及时屏蔽违规放贷人的信息和账号并提交公安部门?是否对贷款者做到了及时清晰的提醒?一切都值得追问，但借贷平台的回应对此并无涉及。

　　这并非借贷宝首次被爆出“裸条”事件。早在今年6月，“大学生裸条”事件就已经出现，目前事件已进入了第三季、第四季。连续的媒体报道之下，借贷宝又对平台的监管方式进行了多少升级?是否创新了新的监管方式，将监管从线上变为线上线下兼顾?从新闻报道看，借贷平台在这些方面并无更多作为。

　　作为金融市场的有益补充，民间借贷自有其作用和价值，但无论如何，民间借贷都不能失去市场化和法治化的内涵，否则不仅会妨碍民间借贷的发展，也会伤害金融市场的基本秩序。如何避免“大学生裸条”之类事件重演?需要从学校警示、家庭教育和借贷平台监管升级来发力，以合力让“裸条借贷”失去生存空间。政府监管部门也要强化监管，依法筛查贷款平台的违规行为，督促平台尽到审查义务，及时屏蔽违规放贷人的信息和账号并提交公安部门。

　　针对“大学生裸条”事件，借贷平台最需要回应的是监管是否升级，类似问题能否避免重现，而非发一纸自我辩解的声明了事。