果不出所料，陕西“鉴虎”事件进入了全国“两会”，成为“两会”代表委员追问的话题之一。或许是由于人民民主意识在深化，社会主义民主政治在不断推进，或许是相关部门相关官员感觉压力重重，对“鉴虎”事件表态有升级趋势。人们看到，参加十一届全国人大一次会议的陕西省代表团委托陕西省监察厅厅长龚汉江、林业厅厅长张社年就“鉴虎”事件接受新华社记者采访云，陕西省林业厅已委托两至三家国家权威鉴定机构“鉴虎”，但均遭到拒绝。而同时透露，原一直高调挺虎的陕西省林业厅副厅长朱巨龙已遭停职(见新华社、南方网2008年3月5日)

　　令人玩味的是，对这位朱副厅长为何停职的原因，陕西方面用辞含糊。龚汉江指出，陕西林业厅在未经核实情况下，就举行新闻发布会，是错误的，而有关人员又一再违反纪律，擅自发表意见，参与争论，加剧了舆论关注程度，造成了不良社会影响，在一定程序上损害了政府形象(见《南方都市报》2008年3月5日)。陕西省监察厅长这段“旁白”就被人们解读为朱副厅长被停职的原因。应该说，监察厅长这段“旁白”与春节前陕西省政府通报精神是如同一辙的。这段“旁白”在明明白白告诉人们，朱副厅长被停职是由于擅自召开新闻发布会，擅自发表意见，擅自参与争论。

　　诚然，为着慎重起见，官员对媒体发表重大意见，确需按一定的程序请示或经集体研究。但是，这决不是官员犯错误的理由。时下，无论是政府机关，还是党政班子都进行工作分工。谓之分工，也就是明确各人的职责。假若朱副厅长发表的意见是他的职权范围内的事，又何错之有？作为官员，参与网上讨论既是密切官民关系的体现，也是官员应有的民主权利，何错之有？

　　其实，公众批评朱副厅长，不在于他是否违规擅自发表“虎照”意见，更不在于他是否参与“虎照”真伪争论，而是在于“虎照”是真还是假。网上之所以直斥“虎照”造假，已有两个不争的事实：一是与年画虎酷似；二是包括神探李昌钰在内六方权威鉴证单位证明为假。公众之所以对“虎照”穷追不舍，不仅在于弄清镇坪是否有华南虎活动，更重要的是还公众知情权。对于后者，历经十年“文革”的人们都尝到了丧失知情权的滋味。十七大提出依法保障公众知情权、参与权、表达权和监督权，更给神州大地吹来民主政治和煦春风，也为人们对“虎照”事件问个究竟提供锐利武器。可以说，还“虎照”真相，就是一个事关政府公信的问题。假若只用含糊的理由宣布对朱副厅长停职，同样不能平息舆论诉求。

　　其实，关于“虎照”事件，国家林业局最新发布的信息称，国家并未发现华南虎实体及活动痕迹的确凿证据(见《南方都市报》2008年3月5日)。这无疑等于间接宣布“虎照”已是造假。摆在陕西省相关部门面前的是，面对这一纸“窗户”，究竟是继续变着法儿去拖延去搪塞，还是抱着坦诚、实事求是迅速地郑重其事地公布真相，公众在等待，在盼望。

　　早有评论云，陕西省林业厅迟迟在搪塞“虎照”真相，是碍于“面子情结”。而今，陕西两个权威部门主要负责人回应媒体记者质疑的态度似乎又一次证明了“面子情结”仍在发酵。因此，当胡总书记3月5日参加江苏省代表团讨论会上赞扬代表的发言“讲真话，说实情，谈问题，提建议，既体现了当家作主精神和责任，又体现了对党和政府的信任和期待”(见新华社2008年3月5日电)传出，引起网上热烈反应的时候，陕西省林业厅确实是需要理清头绪，从善如流，向公众公开道一个明确说法了。