在现代社会，政府提供的大部分公共服务，如社会治安、消防、交通、义务教育、社会保障等，应该让所有的公民都可以无差别地免费享用，这其中的理由很简单，因为纳税人已经为此付过一次钱了，所以就不应该在接受服务时再付一次钱。
但浙江省温州市平阳县公民陈振旺，日前就遇到这样的问题：因为一次轻微的交通事故，前来处理的交警让施救公司将他的车拖走，并向他“收取了490元施救费”。陈振旺不服，便和交警打起了官司(12月10日《检察日报》)。
笔者在网上简单搜寻了一下，发现收取“施救费”，并非平阳县一地的“孤例”，而是全国范围内一个普遍现象，已成了一个“惯例”。比如一个月以前，河南司机王涌华，出了交通事故，“和对方协商后赔偿对方3000元钱，但交警队却要我交2000元评估费和3500元施救费”，虽然王涌华认为这并不合理，但也只能乖乖交钱，因为车在交警手里，不交钱，就提不出车来。
无论从哪个角度看，交警部门都没有任何理由收“施救费”。虽然交警在清理现场，提取证据时，的确会发生一定的成本，但这属于执行公务时的执法费用，应该由行政机关自行承担，最后由国家财政支付。中国去年的行政开支占了当年财政支出的接近20%，在这种情况下，处理一起交通事故，还要让当事人自己付钱，是不是有点不合理？
交警部门在解释这一问题时，无一例外将责任推给“施救公司”，说这是市场行为，与他们无关，但这类的说辞恐怕连自己也骗不了。笔者想问的是：如果是市场行为，那要双方自愿，但当事人有权拒绝“施救公司”的施救吗？如果无权拒绝，那又算什么市场行为呢？而且不交施救费交警部门就不放车，能说施救公司收钱和交警部门没关系吗？
强收施救费，说到底是权力市场化的一种表现。虽然这种做法会增加收入，提高交警执法的积极性，但从完善公共服务职能的角度看，这种做法似乎并不可取。
