年前，打开人民网看到一则启事：本网决定自2010年1月1日起对《人民日报》数字报服务进行收费。如今有多少人慷慨地掏了198元人民币我不知道，但我知道《人民日报》此举肯定会引发争议。(1月3日《羊城晚报》)在我看来，《人民日报》网络版或许根本就没有收费的权利。
尽管报纸电子报收费不是《人民日报》的首创，美国《华尔街日报》电子版收费，国内温州报业集团旗下的4份报纸数字报要收费，然而不仅一些专家对《人民日报》电子报收费不看好，网友更是普遍不看好。这几乎是世界网民的一致看法，国外调研公司GfK近期一项调查显示，全球87%的网民不愿为网络内容付费，更何况我国媒体(尤其是党报)几乎没有一家有超过一半的“独家报道”(收费预防盗版说是站不住脚的)，不让免费看《人民日报》电子报，也可以从其他媒体的网上看到。
更主要的是，我国包括《人民日报》在内的党报党刊，几乎都不是自负盈亏的，或多或少都有财政支持，也就是说有一定的公益性质，人民有免费阅读的权利。况且，在我看来，党报党刊几乎99%都是公费订阅。一份报纸，纳税人几乎出了两次钱，如果电子报也收费，是不是要纳税人出三次钱啊？
天下本无免费的午餐，网络的free(自由、免费)更不是天经地义，收费应是常态。比如，涉及版权的歌曲、著作以及一些独家报道商业运作的报刊。从法律上说，我们没有无偿收听收看下载他人劳动成果的权利。但是，我国的纸媒不同其他国家那么纯商业化，一是内容独家内容少，二是商业化运作的少，三是纳税人已经付了一部分费。因此说，我国报纸电子报免费是常态，收费是例外。一些都市报电子报应收费，但出于竞争的需要不得不免费开放电子报，而党报党刊电子报本就该免费，因为客观上他们还存在如何吸引读者的问题。
在我看来，《人民日报》电子报收费不仅难以得到预期的收益，更不会引发多米诺骨牌效应，相反恐怕有得不偿失之忧。《人民日报》有两个读者群，一是阅读纸质的，一是浏览电子报的。有相当一部分网友虽然不看纸质的《人民日报》，但还是浏览电子报的，电子报收费未必能让这部分读者订阅，相反会逼着他们不看《人民日报》，这是必须引起注意的，切不可为了“仨瓜俩枣”一样的利益，而故意丢弃网上这个读者群。我希望包括《人民日报》在内的党报党刊不要有电子报收费的想法，那不仅不合民意，还会得不偿失。
