近日，有市民不断向记者反映，称周口市不少“黑救护车”傍着医院私自转运病人，不但影响了正常医疗秩序，还存在很大的安全隐患。市民连连质疑，这样的“黑救护车”如何能保障急症患者的安全？它为何存活几年而仍难以查处？周口市卫生局有关人员接受采访时表示，将联合交警、运管等部门查处“黑救护车”。(《大河报》3月24日)
“黑救护车”的猖獗并非周口所独有，其设备简陋、不专业、没制度保障等弊端不一而足。不过，“黑救护车”屡禁不绝或许也说明，其顽强生命力背后必然有足够的利益驱动。
眼下各地均对急救中心作了较为详细的规定，包括硬件、人员配置、出诊时间、收费标准等。虽然收费标准经物价部门核定，有关方面一再强调急救中心的公益性，但被救护者未必全都能感同身受。安徽阜阳的郑先生准备将患病的父亲送往合肥，同样的路程，120全部费用1800元,而“黑救护车”1300元(《颍州晚报》3月23日)。两相对比，尤其在病人病情不是特别紧急的情况下，“黑救护车”的市场竞争力不言而喻。这还不谈一些地方急救中心只管送人不管抬的“土政策”。
相较于收费，公众最不满意的当是有的120救护车见利忘义甚至舍近求远，将病人送往与自己利益相关的医院，延误病人抢救时间。一家三甲医院急诊科主任就曾披露，对一些不危及生命而“治疗附加值”又较高的外科病人，如骨折、轻外伤等，送往“关系”医院，相关人员每次可以得50~100元的报酬(《新华日报》1月8日)。去年10月27日,杭州市民蒋新阳将当地急救中心告上法院，认为120急救车舍近求远，延误了丈夫章春生的救治，提出120急救中心应当承担相应民事赔偿责任，索赔80余万元。
当然，120急救中心与关系医院若存有幕后交易，趋利而生的“黑救护车”同样难以幸免。对被救护者而言，选择“黑救护车”可能挨宰但起码心知肚明，况且有些“黑救护车”的“服务态度”并不输给救护中心，因为仅普通救护收费他们就很有赚头，而选择120却不得不背负公益之名，还得支出昂贵的救护成本。
我们有必要正视“黑救护车”存在的某种合理性，但建立完善的非营利性的120救护体系，这才是医疗保障体系发展进步的方向。当前对“黑救护车”的猖獗显然不能仅仅寄望于有关部门的严厉打击，只要利润空间依然巨大，逐利冲动就不会自动消失。
今年两会上，全国人大代表、云南大理白族自治州卫生局副局长王瑛就曾指出，目前我国城市“120”急救模式仍按1984年制定的“每5万人一辆救护车”的标准设置，救护车和急救人员都不能满足需求。加大财力、人力、物力投入，还120救护以更多公益性质，这或许是“黑救护车”被市场“淘汰”并最终退出的治本之策。
