在博鳌“公司治理：危机的教训”专项论坛上，国资委副主任邵宁在发言中透露，中央企业一把手平均薪酬为税前58万元，并不像外面传言的如何如何天价。他还承认，央企高管薪酬问题让他很困惑，向什么方向走很难思量。(见4月12日《中国青年报》)
央企高管薪酬问题为何让国资委负责人困惑？在笔者看来，不外乎两个缘故。首先，央企高管平均薪酬仅为58万元(税前)，并非外面传言的如何如何天价，国人却为何对央企高管薪酬不依不饶？须知，在美国企业里，高管尤其是职业经理人，其薪酬标准动辄是普通员工的上百倍；其次，从国际上不同国家看，高管薪酬标准高的高出普通员工上百倍，标准低的低至只有普通员工的4至5倍。我们究竟应该怎样进行国际接轨？
一段时间以来，有关央企高管薪酬问题，争论不止。一方面央企高管难以对国有资产经营好坏真正负责，另一方面不少央企高管却享受着市场化的高薪；有人认为，行政任命的央企负责人薪酬不宜过高，另有人认为，央企也参与市场竞争，央企负责人的薪酬激励与行政任命制存在较大的矛盾。那么，困扰央企高管薪酬问题的症结在哪？
看看我们周围人的薪酬标准，大致有两个形成体系：一是对于普通劳动者，大多遵循市场化的原则；另一个是对于国家公职人员，大体遵循的是根据行政职务序列来确定薪酬的原则。那么，央企高管薪酬应该遵循哪一个体系？
从市场化角度出发，央企领导人应该是向社会招聘，根据其能力和工作绩效，支付千万元或上亿元的薪酬都是合理的。从非市场化角度看，如果央企领导人保留了国家公职人员身份，其工作岗位是凭借其公职人员身份获得的，那么他就应该按照行政级别获得工资。
但目前的悖论就在于，央企高管拥有体制内官员的身份，却要按市场方式拿高薪。显然，央企高管薪酬最大的困惑源于高管身份与职能定位的模糊：他们应该算作单纯的职业经理人，还是公职人员？如果这个问题不能清晰和明确的界定，相关问题不仅会让国资委困惑，我们大家都会感到困惑。
