6月28日，南京江宁区在江苏省首开大范围统一校服的先河。从今年秋季开学，该区8万余名中小学生将统一换上新款学生装，据称新校服最贵每套将达300多元。让人意外的是，江宁区校服的设计不只是在服装上，还同时提供了学生健康鞋的选配。(6月29日《扬子晚报》)
近几年，是否需要统一购买校服，是否应该强制购买校服，购买什么样的校服，校服交易中存在一些什么问题……是人们议论的一个焦点，也是媒体关注的焦点。对待校服，国外又是一个什么情况呢？我们不妨看看发生在美国的三个事例。
第一个事例发生在1996年，美国做了一个关于校服的全国性调查，最后发表了《实施校服政策：对三个学区的案例研究》的研究报告，报告指出：长期使用校服可以减少学生中间的偷盗行为和暴力事件，有助于改善学校的安全状况；长期使用校服可以增强学生的纪律感，有助于改善学生的课堂行为；校服相对于日常服装价格低廉，可以减轻家长负担，这是学校的校服政策受到普遍欢迎的一大原因；校服在校园里还扮演着平衡器的作用，它削弱了来自不同经济条件家庭的学生的差异，降低了学生间的相互攀比和同辈压力；校服还能帮助学生提高学习成绩，包括提高学业等级和考试分数。基于这份报告，时任总统的克林顿先生曾在国情咨文中呼吁所有学区“考虑实施强制性校服政策”。
第二个事例发生在2005年12月，美国洛杉矶市一名13岁女孩林安尼·兰德，因为拒绝穿校服，学校拒绝把她的照片放入年刊，并禁止她在情人节舞会上跳舞，于是她将学校告上了法庭，认为学校强制她穿校服的做法，干扰了她的学校生活，忽视了她的个人权利，与地方法规和国家宪法背道而驰。这个案子当时在美国也产生广泛争议，但法院最后判决学校败诉，林安尼·兰德获得了“着便服上学”的自由。
第三个事例发生在2008年3月14日，为了使学生明白应以学习为主、奇装异服会影响他们前途的道理，美国佛罗里达州参议院通过一项法案，禁止学生在校内穿“哈哈裤”(腰线低于胯部的裤子)或露出内衣。而这一举措得到了学生和家长们的广泛支持。
在这些事例背后，还有一个背景就是，美国的校服已经成为独特校园文化的一个重要组成部分，校服基本上都是校园独特的品牌，它的设计基本上都是由学生完成，在学生设计的众多校服样式中，学生可以自由决定买不买校服、买什么样式的校服，即使买了，也可以自由决定穿不穿校服。但由于校服样式比较符合学生喜好，质量有保障，而且校服价格比普通服装更便宜，有的学校还组织学生和家长与校服供应商讨价还价，所以美国家长平均每学期给孩子买两到三套校服，学生也多是穿着校服上学。
有心人都会拿美国和中国进行对比，对比的结果就是发现中国学生和家长在校服面前几乎没有一点的自由选择权。买什么样的校服、买什么价格的校服，学生和家长都是被动的。即使政策规定学生可以自行决定是否购买，但由于学校往往在一些活动中强制穿校服，学生也不得不购买。购买之后，平时也多不愿意穿。
是什么原因造成的中国校服推广困境呢？是利益诱惑和权力傲慢结合的恶果。学校、教育行政部门之所以热衷于推广校服，多不是基于教育的研究，而是基于交易中的“提成”，而其中的“提成”又是靠权力寻租来实现的。因此，关于校服，中国也不妨多做一点基于教育的研究，不妨学学美国，学校和教育行政部门完全从校服中退出来，把校服的选择权完整地还给学生，仅仅发挥引导的作用。
