9月1日，开学第一天，杭州民办初中育才中学做出一个决定，解聘了两名做有偿家教的骨干教师，这个“壮士断腕之举”引发热议。该校校长态度很坚决，说“不做有偿家教，不在外兼课”是该校老师应聘时的承诺，谁踩了这条红线谁就要出局，不可能有批评教育的机会。

　　有偿家教，所谓“有偿”，说白一点，就是“收钱”，再说具体一点，是“收高价钱”；而所谓“家教”，其教学内容主打的是初中的“科学”或高中的理科、英语，这些科目在中考、高考中拉分明显，通过校外补习可能“长分”不少。有偿家教的实质内容就是以“钱”买“分”，需求方是学生与家长，供应方是教师或补习培训学校。

　　就浙江而言，早在上世纪80年代末，先富起来的温州就有很多家长花钱买学校优质教育资源，把自己的孩子交给学校的优秀老师“带”，吃住都在老师家里，几门课的老师则在下班后联手施教，资源共享。这样的“全托”费用当然不菲，反正是一个愿挨一个愿打。只是老师的精力是有限的，那些没有“托”给老师的学生，就失去了吃“营养餐”的机会。只要多花钱就能买“分”，在这样的因果律支配下，有偿家教自然大行其道。

　　去年的《浙江省义务教育条例(草案)》公示后，其中的“教师在工作日期间不得从事有偿家教”条款备受关注和争议，在修改稿中改为“教师应当遵守职业道德规范，自觉抵制有偿家教”，这个表述与教育部早就颁发的《中小学教师职业道德规范》口径一致。浙江省人大解释说，对有偿家教作具体规定条件尚不成熟。应该说，把“禁止”改为“自觉抵制”，仍是受教育方、施教方以及其他社会相关方利益博弈后的结果。是无解中的“解”，是无奈中相对理性的妥协。就拿一些高复班来说，要是名校名师不去兼课，估计就要倒闭了。

　　杭州育才中学的“开除”，实质上只是“解聘”，因为它是民办中学。如果是公办中学，“开除”意味着丢掉事业单位的饭碗与相关的一系列待遇，对教师的打击是致命性的。目前就全国来看，像上海、南京、沈阳等城市都是以扣除绩效工资为手段，还没有哪个地方用“开除”这样凶猛的撒手锏。

　　如果教师是公务员，自然有公务员法约束其不能投资营商，但教师的八小时之外，就法律规定而言仍是一块自留地。在学生与家长谋求分数增长的“刚需”面前，又能有多少教师能坚守“抵制”的“自觉”呢？再说，就算公办学校也用了“开除”，即便能震慑一部分学校一部分老师，估计也只能震慑一时，因为愿打愿挨的家教行为原本就很难取证，只是愿挨方不检举，愿打方是很安全的。

　　教师职业很神圣，但不可能要求教师是“圣人”，在市场经济已深入社会肌体绝大部分脏器的现实中，以任何手段制止教师有偿家教都只是在末端着力，而不是在源头下手。这源头大家都知道，那就是改变唯分数论，真正施行素质教育。