10月19日，中国作协公布了第五届鲁迅文学奖获奖作品名单，获诗歌奖的车延高被网友广泛关注。车延高在受访时称，那里面的诗歌，完整地看一下，大家就会理解我的作品。

　　车延高的作品获奖了，还是名望颇高的鲁迅文学奖，孰料网上网下骂声一片。骂的道理主要有二：一说是车先生的“书记”身份；二说是其新作《徐帆》等惨不忍睹。茶余饭后说说也就罢了，但媒体炮火猛烈，讽刺挖苦一浪高过一浪，大有与“李刚门”比翼齐飞的架势。碰到几个码字的同行，个个义愤填膺，说“官员获奖”就是该骂。

　　我认为，网上对车延高获奖的攻击，多数都是逻辑错乱的“街骂”，可是街骂竟然形成某种公共舆论，这实在是值得警惕的事情。中国语言博大精深，积毁销骨的功能也异常发达，我只是忍不住想请教那些骂得两手叉腰的评论家或意见领袖：你们读过车先生几首诗歌？你们对其创作历程有几分了解？可以肯定的是，不少义正词严地论调，大多建立在《徐帆》一诗之上，且不说诗歌的实验性，就算人人是诗歌的粉丝，挑人家一首有争议的作品就铺陈到人格、官品、文学奖项的攻击，这“本领”实在令人瞠目，更令人心惊。我不是车先生的托儿，也不敢对车先生的作品妄下论断，但有几个常识似乎很有必要重申：一者，官员获奖本身并不存在原罪，就好比科学家也能拉好小提琴，我们总不能因官场乱相从生就对所有官员做有罪推定，这对个体有失公允；二者，文学奖是颁给获奖诗集《向往温暖》的，“羊羔体”可以说和获奖一点干系也没有，这就好比得了青年歌手大赛头奖的歌手，回家偶尔唱了首走调的歌，你可以开个玩笑，总不至于据此就把歌手和奖项鞭笞得一无是处。

　　这是一个开放的年代，也是一个信息泛滥的年代，价值判断的独立性与理性很容易消弭在“CTRL+C”的滚滚大潮中，所谓的多元与自由，最终沦为“一元”的震天雷语，不自觉地，我们都为之而贡献了热血沸腾的噪音。帮车先生说几句公道话，是为了警惕于“羊羔体”事件中的身份标签与话语暴力。身份标签是很可怕的一件事情，比如说到官员，必然是权力寻租贪污腐败；说到教师，一定是体罚学生受贿收礼；说到学者，多是良知丧尽胡言乱语……这样的思维，当然是社会现实的投影所致，可是，我们不能懒得分辨是非、明晰厉害，直接以社会身份为某人定罪。现在，每当争议四起时，就会见到一种恶毒的推理——反正别人都是有问题的，只有虚构的“我们”、只有躲在声音背后的ID才是怀才不遇的、纯洁善良的、见义勇为的、正义凛然的。遗憾的是，偏偏“我们”也是有具体社会身份的个人，忘了自己也有可能被推上公共平台的那一天。

　　至于话语暴力，在“羊羔体”事件中体现得也是淋漓尽致，含沙射影、指桑骂槐，在有罪推定的基础上极尽羞辱践踏之能事。不需要讲证据，也无须谈逻辑，一切都是为了捍卫理想主义价值观的需要，骂的就是你。

　　公共舆论可以质疑官员的公共权力，质疑文学奖项背后的学格与操守，但在面对具体公民的权利与自由的时候，在批判私权的时候，尤须秉持最底线的善意与公平。一个靠身份标签和话语暴力而建构起来的舆论秩序，是危险的，历史已经警醒过我们太多太多，希望今人不要重蹈覆辙。