18日的江苏镇江丹阳市《丹阳日报》登载了一则奇闻，说的是一小偷溜至村民家中行窃时被看家狗咬伤，四邻闻狗吠声而至，一举抓获小偷。小偷不但面无惧色，居然嚷嚷着要向主人家索赔医疗费，还声称要报警。

　　真是林子大了，啥鸟都有。按常人定式思维，小偷做贼心虚，如果丑行败露、落网被逮，应该吓得瑟瑟发抖才是，至少也得面露点愧色才对啊。哪料想小偷居然倒打一耙，大言不惭地要求狗主人赔偿！不过，想想也不奇怪。既然已沦为偷盗之徒了，哪里还有什么礼义廉耻可言？与小偷讲温良谦恭让，不啻是叫黄鼠狼去给鸡拜年，不迂是什么。

　　只是，人之初，性本善。不必一眼把小偷看死，打入十八层地狱，因为小偷未必一辈子做小偷，也有不少洗心革面重新做人贡献社会的。只要不是冥顽不化、十恶不赦之徒，都有知错悔改的可能，都有重新做人的机会。而且，人活在世，漫漫人生路，际遇不同，抵御诱惑的能力各异，谁也不敢保证自己一辈子不会犯错失足，谁也不愿自己一旦犯了错就“不走回头路”。正因如此，我们从来不会拒绝犯了错的同类回归社会正途。“知错即改近乎勇”、“浪子回头金不换”、“改头换面、重新做人”等等，都展现了社会的大度包容之态及殷殷期盼之情。国家对待违法犯罪的嫌疑人，实施教育与惩罚并重的法律和政策，也是这个道理。

　　不把小偷看死，乃至尊重之，善待之，教化之，予之重新做人的机会，不仅仅是因为小偷有知错悔改的可能性，也不仅仅是出于“人之初，性本善”的人性考量。重要的还在于，“罚当其罪”，小偷除了应对自己的违法行为承担相应的法律责任之外，其他权利比如人格尊严、身体健康、重新做人的机会等都是不被剥夺的。对待小偷是这样，对待其他违法犯罪者亦如此。

　　回到上述小偷案，四邻把小偷围获，得知其撬门弄锁欲行偷盗之恶行，并未象许多常见的案例那样，众怒之下群众唾骂痛殴小偷，把小偷打伤甚至打死。反而还耐心听小偷要主人家赔偿的嚷嚷，并由村治保干部报警处理。这其中就显现了村民的法制意识、权利意识。法制意识要求我们对待小偷要依法处理，不能由群众“私法处置”；权利意识不但是公民对自身权利的重视保护，也包含对他人权利的尊重保护。村民未对小偷施暴，也未羞辱小偷，其实就是对其身体权、人格权的尊重与保护。

　　而小偷扬言要狗主人赔偿，我们在笑话小偷大言不惭的同时，其实应该震惊于小偷猥琐的内心所蕴藏的权利意识：“做贼心虚”的小偷都敢于如此大胆“维权”，反观现实中我等惯于忍气吞声、逆来顺受、委曲求全的“草民”，岂不汗颜？！小偷实施偷盗无疑是对他人财产权利的侵害，是违法乃至犯罪行为，但违法犯罪者自身合法权利并不因其违法犯罪行为而不受法律保护，其也可以有正当的权利诉求。只是本案中，小偷被狗咬伤系源于其违法犯罪行为，纯粹是咎由自取，自作自受，狗主人不负法律责任。

　　我猜想，上述小偷之所以“倒打一耙”，嚷嚷着要索赔，要报警，可能含有“恶人先告状”唬你一把，进而试图掩盖偷盗丑行、蒙混过关的侥幸心理。果如此，让人感觉可笑之余，你当真不能不佩服这小偷“急中生智”的伎俩。这位小偷处变不惊，胆大心细，还颇有点“权利”意识和小聪明，不算“笨贼”！