媒体报道称“食用油企业大面积停产已现先兆”，国家发改委在其官网称媒体报道严重失实，《第一财经日报》和《华夏时报》则站出来坚持报道无误，对发改委说法不予认同(12月15日《扬子晚报》)。

　　支持媒体站出来叫板部委，如果确实报道了假新闻，那么应该承认并道歉，澄清事实和真相。如果坚信报道为真，那就应该站出来与部委据理力争，政府部门也只是一个机构而已，他们并非永远掌握着真理，也从未垄断着真相，媒体如果害怕部委不高兴而保持沉默，那等于承认了自己报道的是假新闻。

　　有些部门口中的“假新闻”，很多时候并不是媒体真报道了假新闻，而是掩饰真相的一盆浑水，甚至可能是一种政府公关策略，比如著名的“假新闻试探法”(向媒体放出风声，遭到民意反对后，立即辟谣称媒体发布了假新闻)。

　　很好，媒体终于站出来向部委说不了：政府部门并不掌握着裁决权，不是说你说媒体报道失实，媒体就真的失实了。掌握着裁决权的是事实和真相，让事实和真相来裁决媒体和部委到底谁在说谎。这一次媒体非常有底气地拿出了相关录音及文字记录作为依据。这不是一次简单的掐架，不是简单的新闻真假之争，而是话语权上的一次博弈，这样的博弈应该说益处很大。

　　首先是打击了“信息垄断权”。在新闻信息上，许多政府部门一直有一种信息垄断意识，认为本部门是本行业和本领域相关信息最权威的发布者和阐释者，只有本部门发布的、经本部门确证的信息才是正当的，而其他途径获得的信息都是不可靠的，都是非规范信息源。而不相信信息垄断的媒体记者采取自己的途径所采访到的信息，当然也是正当的信息来源。甚至由于部委只是听下级汇报而获得信息，而媒体则是扎扎实实自下而上的采访，汇报，经常听到的信息是假的，而一线采访才能看到真实情况，采访应该比汇报更可靠。比如这一次关于食用油企业停产的新闻就是如此，发改委是听企业汇报后作出的判断，而记者则是通过采访获得的信息。

　　然后是信息真假的裁决权。许多政府部门总喜欢作裁判，动辄说媒体报道了假消息。媒体想宣示的价值是，消息是真是假，政府部门，尤其是作为利益相关的政府部门并无权裁决，要由证据和事实来判断真假。

　　再就是政务的公开。媒体的这种叫板，其实也是在倒逼政府的信息公开，由于政府新闻发布的缺位，舆论信息非常混乱，政府捂着新闻，人们只好去猜，于是让信息真假难辨。如果总在指责媒体报道了假新闻，可是在发布真新闻上又缺乏作为，这样渐渐地，对媒体的指责就不会再有人相信。