日前，因在电视中看到著名主持人杨澜为某产品所做的广告播放得较频繁，遂与几位朋友议论起作为全国政协委员的杨谰，应该不应该代言产品做广告的问题？

　　其实，全国“两会”(人大、政协)的代表、委员代言产品的不止杨澜一人，刘翔、吴小莉、巩俐等名人也都以在任的全国政协委员身份做广告，不过，这种情况，大都局限在娱乐、体育和传媒三个方面的人员中，政治、科技、学界、医务、军界等方面的政协委员，并没有发生过代言产品或为企业、为商家做广告的事。

　　关于“两会”的代表、委员，尤其是像杨澜这样的娱乐、传媒、体育界政协委员可不可以做广告的问题，我认为这很值得讨论、商榷。企业做广告、商家请人代言产品，当然要找号召力较强的娱乐、传媒、体育界名人，像杨澜既有央视前主持人身份、又有海外著名华人的身份，更兼全国政协委员头衔，比刘翔等无外籍身份的人更具优势，为企业、商家青睐是很自然的事，她出面做广告，就能更加赢得消费者的信任。

　　不过，我觉得正是唯具这个优势，政协委员中的娱乐、传媒、体育界及其他行业的名人们，就更不适宜为某一家企业、产品代言或做广告，为什么呢？因为政协委员已是政坛公众人物，他们参政议政，与党和国家领导人一起共谋方针大计，在治国方略上建言建策，因此，必须有客观立场、从立身为公出发，从有利于国家和全体国民的利益出发，才能公平公正地参与国家的政治生活，接见公众、提出议案、议论时政、参与决策等，他们在政治生活中的言论，常常会对党和政府的领导人、对公众百姓起到影响或导向作用。假如他们为某一企业、某一商家做了广告，拿了人家的巨额报酬，也许会“拿人家的手软”或“得人钱财、替人消灾”，在参政议政时公开或隐蔽地为所做广告的行业利益“代言”，甚至提个“近水楼台”的提案，而其背后，就会变成权钱交易的“潜规则”。更可虑的是，由于政协委员的身份，使名人的身上添了一层光环，公众因为他们是社会精英和优秀分子，所以会对他们代言的产品更加信任，从而把对他们个人的崇敬，转化为对产品的无限信任，这对帮助商家赚钱很具优势。但这常令人担忧：假如他们代言的产品本身有问题，或代言后产品发生问题(配方改变、偷工减料、粗制滥造等)，一旦被揭发出来，尤其是发生对人身健康有损害作用，或产品本身属坑蒙拐骗，公众便会将批评指责的矛头，指向这些做广告的政协委员，从而会引发对“两会”代表、委员的不信任或怀疑。从做广告的政协委员本身而言，他们也会身处尴尬，受到良心的谴责，对他们而言亦非好事。所以，我认为既然受党和政府之命、承人民之托，担任了全国政协委员，娱乐、传媒、体育界的名人就不要再去做广告赚钱；等任期满后不当政协委员了，再恢复为企业做广告、代言的业务为好。像电视广告中的杨澜，每当她代言的广告在播放时，想到她的全国政协委员身份，我心中总会生出一种厌烦感：她会不会把“广告因素”带入参政议政中去呢？

　　当然，也不是说政协委员中的名人一概就不能做广告，我觉得像杨澜、刘翔、吴小莉这一类传媒、娱乐、体育界的政协委员，在任期间，可以做一些免费的公益性的广告，一方面体现出为人民、为公众服务的精神；另一方面也有利于提升他们在公众中的正面形象，证明他们在非参政时以外，亦并非“一切向钱看”。濮存昕先生为关爱爱滋病人做广告，效果很好，成为德艺双馨的做人楷模。如果这些名人不愿当濮存昕，也听其自然，但请他们不当政协委员。当然，若这一要求能形成社会共识，亦尚须正式建立规矩，即在政协章程中或提出禁止政协委员做有偿性广告或代言产品。

　　今年“两会”又召开在即，我的这一意见，不知可成为公众话题否？