您当前的位置 :浙江在线 > 浙江潮评论 > 社会新语 正文
    
网络不是盗版“避风港”
2011年04月01日 12:19:00 来源: 人民日报

  【事件】

  3月24日,作家、出版社代表与百度公司就百度文库涉嫌侵权盗版一事的谈判最终破裂。维权方提出的四项基本诉求被百度一一驳回。3月26日,百度发表声明,称“伤害了一些作家的感情”,对此表示抱歉,并承诺“在未来3天内百度文库中文学作品类别的文档凡未获版权方授权的将得到彻底处理。”

  【点评】

  谈判破裂其实早在意料之中。虽然百度是在国内经营的市值最大的互联网企业,但这个以搜索引擎起家的互联网公司一直在版权问题上名声不佳。

  但仅仅处理文学作品的侵权就够了吗?在百度庞大的产品线里,存在版权问题的可不仅仅是一个百度文库,搜索引擎、百度音乐、百度贴吧、百度百科等也同样存在大量的版权问题。

  百度辩称文档都是用户自发上传的,百度只提供平台,不涉及侵权;百度保留了文档的原样未做任何编辑加工,因此不受《互联网出版管理条例》的限制;百度已经承诺发现版权问题会及时处理,若侵权则删除,适用“避风港”原则。

  这几条理由看似有理,但细细分析则站不住脚。首先,盗窃犯法,销赃、窝赃同样犯法。尽管百度没有亲自上传文档,但是百度提供了平台,客观上给盗版文档提供了空间。其次,所谓编辑不仅仅是对文档内容的加工整理,也包括形式、格式等的呈现。百度文库中的文档以这样的页面而不是以那样的页面呈现,以这样的字体和格式而不是以那样的字体和格式呈现,本身就表现出编辑的意图,当然要受《互联网出版管理条例》的制约。

  至于“避风港”原则,这是假设运营商没有能力确定版权的归属,因此在得到权利人的版权声明并确认后,应立即删除。但在实际执行时,这一条却往往执行不下去。百度要问:“你如何证明这个文档是你的呢?如何证明这个文档不是你自己上传的呢?”

  百度的提问其实凸显了我国权利人维权之难。一是举证难,二是维权成本和收益不成比例。我国的著作权法对损害赔偿实行的是填平原则,即造成了多大的伤害就赔偿多少。但是如何计算损失却没有一个公认的办法。其他很多国家实行的是追惩制原则,对侵权方追索赔偿在原则上是没有上限的,在如此严刑峻法之下,大规模的、有意的、纯粹用于营利目的的盗版鲜有发生。

  在版权问题上,百度之所以态度傲慢,和我国相关法律的不完善有脱不开的关系。


浙江潮评论




转发到:新浪微博 腾讯微博 搜狐微博 开心网 人人网 豆瓣 浙江在线微博网


相关评论
浙江潮视点 更多
·观潮者:洋快餐,出了问题还屹立不倒?
·观潮者:洋快餐,出了问题还屹立不倒?
·给拉"许三多"们下水者来一个"截击"
·“最美妈妈”需要爱的接力
·一位爱心妈妈与一座城市的“对话”
·让乘客盖脏毛毯,航空公司难辞其咎
·官员不剪彩,庆典更精彩
·“财迷哥”之于“啃老族”的镜鉴价值
·走不走都收费的公路太霸道
·伪装的奔驰警车“为了”啥“工作”
浙媒发言更多
·乳业新国标,越来越像“和稀泥”
·雨太大还是水太深
·怎样看刁民
·“绿房子”,千万别再“搭错车”
·街道领导,为何说不得
·假本田真奔驰,假回应真狡辩
·如此祭孔,太功利
·公开“三公”,诸部门还在等什么
·“社会共识”何处寻
·“感谢祖国”的两个逻辑
Copyright © 1999-2015 Zjol. All Rights Reserved 浙江在线版权所有