近日是锦湖轮胎宣布召回的第一天，按理说，是“换”的日子，不过，能够高高兴兴被“换”的却少之又少。据了解，对于在天津、长春、南京三地均设有工厂、年产能2000万条的锦湖轮胎而言，自2008年起3年的产量应在6000万条左右，本次召回涉及的30多万条，仅占总量的0.5%，占天津工厂的1.5%。

　　想起3月21日晚央视播出的《消费主张》节目中，锦湖轮胎(中国)董事长李汉燮面对全国观众鞠躬道歉，至今还有一丝道德的感动。想不到，锦湖道歉并非真诚，召回竟然在批次上做起了文章。这再次说明一点，召回不能仅仅依靠商家自觉。

　　锦湖之所以提出召回，是因为媒体的报道，造成了巨大的压力。随着媒体的报道，关联汽车厂家不能不站出来有所说法，很可能暂时停用锦湖轮胎，这将对锦湖造成致命性打击。在这样的危急时分，锦湖董事长道歉，宣布产品召回，只是形势所逼。一旦商家感觉到危险解除或者危险系数降低，就会出现态度上的微妙变化。当然，对于一个具备一定危机处理常识的现代企业来说，直接自食其言可能性不大，但可能会在一些具体细节上做文章。比如，明明应该大面积召回的，改成小面积召回；明明应该无障碍召回的，改成设置条件召回……种种做法，目的一个，就是尽量减少召回的量，尽量减少企业的损失。

　　从召回的数量上看，锦湖轮胎此次仅仅召回30万条，相对于6000万条的总量而言，仅占0.5%，甚至也仅占天津工厂的1.5%。从提供的方便看，锦湖轮胎在宣布召回后，曾在官网上短暂公布检测点名单，但随后又撤下检测点名单。锦湖的做法，难道不形神皆似前面的分析吗？大面积改成小面积，无障碍改为有障碍，这就是召回缺乏制度约束的结果。

　　市场经济应该流淌着道德的血液，但道德不会凭空产生，它需要制度的保证。让人遗憾的是，在锦湖轮胎事件中，我们一直没有看到“有形之手”挥舞利剑。当召回没有制度约束时，能够顺利推进倒成咄咄怪事，成为危机公关的工具同样不足为奇。