30年前欧洲就强调食品安全的可追溯性。所有的事情都要可追溯，这样整个食物的供应链条就安全了。

　　作为食品企业，可追溯是根本中的根本。食品来源的可追溯，根本不是很难的事，就是你想不想做而已。

　　食品企业要通过可追溯的机制，扎扎实实把上游的食品来源也控制起来。

　　肉类蛋白这个行业是非常特别的一个行业，因为它是整个食物链里面最核心的部分。做肉蛋奶的安全供应，就必须从源头做起。因为所有的食品安全风险里，肉蛋奶一旦出事是致命的，但是问题却不一定会发生在最终的加工工厂里。有很大一部分是你不能控制的部分，就是在食品供应链的前端——农场里。

　　30年前欧洲就强调食品安全的可追溯性，非常严谨地推动这个制度，比美国还要先进。所有的事情都要可追溯，这样整个食物的供应链条就安全了。

　　作为食品企业，可追溯是根本中的根本。有人可能觉得做可追溯会不会很难，我认为不会。我们食品外销国外的，都做得到。奥运会期间供应运动员的食品，我们也做到了严格的来源可追溯，严格保证了食品安全性。

　　做全产业链的可追溯，优势就在于慢慢从上游的饲料行业，一路辛苦做到下游的食品来的，这样就能确保原料是从自己的系统出来的，饲料是自己，鸡是自己养的，加工厂也是自己的，完全的透明可追溯系统。

　　像现在有些食品企业的广告里，漂亮的工厂等等，但在进入到你工厂门口之前的部分，你就不管了吗？一样是你的责任！如果说企业做不到，就应该关起来，这跟酒驾有什么不一样呢？虽然说你不是蓄意，但你食品安全出了大问题！整个食品产业有一个ISO9000的标准，它的标准就是所有的供应商都要编名造册知道他们是谁，因此能够追溯哪个零件是谁生产的，出了问题就找谁。这是ISO-9000的精神，食品安全可追溯，这不是企业可有可无的一个行善事的企业责任，这是必须做到的。

　　要打造一个完整的食品来源可追溯体系，建议首先抓大头，让全国最重要的20家食品企业首先建立起来。像蒙牛、双汇等，要确定产品都是可追溯性，要有一个明确的标识，可以查到是谁养的猪，用的谁的饲料。我认为现在是能够做到这一点的。

　　政府要监督企业，企业做不好，就撤牌子，给最狠的处罚。像酒驾一样，当场把你收押。你怎么可以喝醉酒开车，把人给撞死了呢？你生产出的产品明明是有毒的东西，怎么能没有责任呢？

　　食品来源的可追溯，根本不是很难的事，就是你想不想做而已。蒙牛、双汇都是很大的公司，绝对有能力能够做。大家都做，媒体来监督。

　　如果你做不到，工商就不能给这个产品发证。食品企业，你不能说是别人养的猪，别人养的鸡，所以你没有办法控制，这种话怎么说得出口？食品企业要通过可追溯的机制，扎扎实实把上游的食品来源也控制起来。

　　也有人会说，就算大公司都做到了严格的食品来源可追溯体系，但最近出的很多毒豆芽、毒粉条等，都是些小的食品企业，又该如何去监督他们呢？我觉得一定先抓大的，但小企业一旦出事政府一定要狠狠地严打。

　　第二来说，食品行业很多都要和农民打交道，现在有一种观点，食品安全的很多事情都是因为农民在养殖环节上片面追求经济利益造成的，应该把农民从食品生产链中赶走，完全让企业来做，我的观点是，这样做不切实际，而且农民如果没有了这部分收入将大大影响他们的生活，另外一点是企业可以通过培训农民，让他们在确保品质的同时融入到食品生产链条中来，从而实现双赢。我觉得中国农民这么多，怎么样跟农民和谐相处非常的重要，农民你要辅导他。

　　如果农户养的好，公司保证收购，农户养得越努力，赚得越多，我觉得这个挺好。企业也不必投资一大堆农场自己养鸡，因为有经验的这些农民都是现成的，大家为什么不相辅相成来实现双赢呢？同时企业要建立可追溯的系统，保证农户养的鸡是合标准的、安全的。

　　还有一个就是消费者一定要监督，最近的食品安全事故这么多，但是消费者你为什么不生气，你有这个权利，你买到了有毒的食品，就该去告那些企业，维权从这儿开始。有时候，我觉得中国消费者蛮淡定的，好像没有特别“会生气”的消费者，我不知道这是一件好事还是坏事。如果有人先站出来，对那些不负责任的食品生产厂商提出诉讼要求高额赔偿，想一想这样的事情多了以后，是不是能在某种程度上对食品生产企业形成震慑呢？