在安徽电视台看到一段视频，看屏幕上的字幕，是由江西南昌的李主彬提供的。视频上，一位大妈在公交车上择菜，估计是从菜场坐公交车回家，顺便把菜择了，闲着也是闲着。安徽台的主持人在一旁伶牙俐齿地评说道：可惜啊，车上没有自来水，不然把菜也洗了；可惜啊，车上没有灶台，否则把菜做好了带回家。

　　平心而论，要是我们自己在公交车上遇到这样的大妈，难免也会侧目的。这确实不是值得肯定的行为：你把本该在家里做的事情，拿到公共场所来做，公共场所似乎成了私人领地，坐公交车的人好像闯进了你家里似的。为什么旁人觉得别扭的事，大妈自己不觉得别扭呢？

　　其实，类似“择菜大妈”这样的老年人，我们在其他场合也能见到。这样的老年人，大多来自最普通的百姓家庭，经济状况一般不会太好，所能享受到公共资源，在老年人当中是最少的。他们的年轻时代，是在物质的匮乏中度过的，养成了精打细算的习惯，包括时间的利用。因为穷于应付生活，他们没有受过良好的教育，言行谈吐可能不够文明、高雅，不一定能顾及他人的观感，容易给别人“素质不高”的印象。

　　当然，随着经济的发展，很多老年人及其家庭的物质生活水准，跟过去相比，肯定有一定的提高；但是，这个提高，并不能消除他们的匮乏感。因为利益分配不够合理、公平，不同利益群体之间的差距在拉大；公共资源分配的不合理，强化了底层群众的受挫感、匮乏感。就像“绳子后面的国民”(见6月3日时评版)一样，他们行为的文明程度，跟他们权利和利益受尊重的程度总是成正比的。

　　在“择菜大妈”视频后面，有的网友跟帖从这件事扯到了另一个现象，即老年人与上班族之间的公交车之争，这个争论在很多城市都发生过：上班族说公交车那么拥挤，你们老年人还来添乱，老年人说坐公交车是我们的权利。双方的权利都是合理的，但都是匮乏的，匮乏制造了合理的权利之间的对立。前几年，杭州多家媒体报道过，不少晨练的老人反映，喝“一元茶”的地方越来越少。一些人指责一些茶室缺乏公益心，其实更应该反思的是过度的市场化，为什么不能留一些地方专供收入不高的老年人消费呢？

　　为什么掌握公共资源的部门或单位不能为老年人想一想呢？可能是没想到，即使有人提出来了也不愿做，一个重要原因是，这些部门的负责人年老了以后，是不会混迹于这些过得比较拮据的老人中间的。同样是为老年人提供服务的机构，也是有门槛的。杭州市老年大学，不就变身为“老干部大学”了吗？为权力所操控的公共资源，其“公共性”是值得怀疑的。如果“择菜大妈”们能够平等享受公共资源，切身感受到自己受尊重，同时伴随着知识的增长，他们的素质肯定会提高的，在公交车上择菜等现象肯定会越来越少的。