就在各方普遍认为，面对5月份CPI再创新高，加息的靴子就要落下时，央行却出人意料地选择了再次上调存款准备金率。

　　看得出，央行在加息还是上调存款准备金率问题上，是经过一番认真思考和反复比较的。但是，从实际执行效果来看，选择上调存款准备金率还是值得商榷的。

　　央行之所以选择上调存款准备金率而不是加息，一方面，是基于对CPI的惧怕，试图通过进一步收缩流动性来遏制CPI的继续上涨；另一方面，则是基于对经济增速放慢的担忧，上调存款准备金率虽然也会因为资金的抽紧，影响企业正常的资金需求，但在大企业资金矛盾还不太突出的情况下，与加息相比，对经济的影响要相对小一些。

　　问题在于，由于此前已经连续5次上调存款准备金率，收缩的资金规模已接近2万亿，很多银行已出现了资金面紧张的局面，再次上调存款准备金率，无疑会造成银行资金面更加紧张的局面。这一点，从近期出现的央票发行一直处于“地量水平”以及暂停新的一期央票发行中也可见一斑。

　　银行资金面太紧，显然也不是一种好现象。从近期央行的操作来看，似乎也在间接地检讨在政策选择上的不当，并试图通过利用其他渠道释放一些流动性，以弥补过度上调存款准备金率带来的负面作用与影响。

　　现在看来，如果此轮政策不是选择上调存款准备金率，而是选择加息，可能效果要好于现在。至少，银行的资金面不会这么紧，也不需要用其他手段来为政策打“补丁”。

　　可以想象，随着猪肉价格的快速上涨，以及旱涝急转等因素的影响，6月份的CPI可能会继续创新高，并极有可能破6。同时，经济增速也极有可能进一步放慢。在这样的情况下，上调存款准备金率已没有空间，也不宜再用，剩下的就是加息了。

　　但是，在目前的经济状况下，加息也是一把“双刃剑”，正面作用很大，负面作用也不小。从正面的角度分析，加息能够有效控制盲目投资与扩张、提高企业的管理水平、遏制地方政府负债的内在动力、推动经济结构和产业结构调整。同时，加息还可以增强房地产市场的调控能力，对开发商形成新的压力，迫使其通过降价减轻企业的负担。

　　而从负面的角度分析，加息必然会增加企业的负担，特别是中小企业的负担，并增加中小企业融资的难度。如果中小企业普遍陷入困境，对就业、居民收入增长等都会产生极为不利的影响。

　　不管加息会产生怎样的负面影响，笔者认为，加息已是一触即发，加息的靴子很快就会落下。因为，央行目前的许多操作，已为加息做了很好的铺垫，市场对加息也早就做好了充分的思想准备。只是此次加息到底会“一刀切”还是采取不对称方式，还有待观察。如果能够采取不对称的加息方式，可能比“一刀切”要效果好一些。而如果采用“一刀切”的方式，就必须与减税结合起来，减少加息政策的负面影响。