审计署27日向人大作2010年审计报告，报告指出，红十字总会在预算执行和其他财政收支中存在问题。2010年超标采购420万余元，并存在收支账面金额与决算报表不符等问题。

　　其实审计署报告中，红十字会的问题只是一个章节。审计中还发现，人民银行挪用4000万发奖金和国资委食堂改建写字楼等等。但是红十字会却成为焦点中的焦点。表面上看是“郭美美事件”持续发酵的结果，本质上却是长期以来慈善事业缺乏公信力的表征。德俄美日的红十字会都闹出过丑闻，其中也有挪用公款买豪车，甚至在2007年，美国红十字会负责人埃弗森还因与女下属传出绯闻而辞职。

　　但是这些个案不足以影响该国慈善组织的声誉。可是从最近舆论态势看，红十字会财务丑闻和郭美美事件正在发展为对组织声誉的普遍质疑，以至于有中国社科院学者呼吁“一日不公开、一日不捐款”。虽然中国慈善事业依然是个蹒跚学步的小孩，但是正本清源“从娃娃抓起”已经刻不容缓。

　　具体到郭美美事件和财务超标采购丑闻，我们发现，公众最大的质疑在于，红十字会——一个以“人道、博爱、奉献”为依归的圣徒却可能沦为“政商媒介”。坊间有顺口溜“慈善好遮丑，政商两边走”。意思是，因官办慈善基金负责人以退职领导或当权领导家眷为主，他(她)们既深谙官场规则，又熟悉企业心理，常常游走于政商之间，充当权力寻租中介，收益亦很可观。郭美美所打出的招牌是“红十字商会”，尽管红十字会已经立马辟谣无关此事，但正如央视的质疑“只有声明、没有证据”，而420万超标采购丑闻也很难撇清政商勾结关系。

　　之所以这一系列事件中“商业味”有余，“公益味”不足，和慈善事业处于转轨时期不无瓜葛。官办基金会怀揣大笔的现金，也想谋发展求突破，就有可能开始出租自己的权力，一些“官办主导民办组织”应运而生。于是，鱼龙混杂、泥沙俱下，如网友调侃，很难“拒绝侧漏”。

　　因此，如此大额度的财政资金被沉淀、被占用、被冒领，仅仅声称“整改”、“加强预决算管理”、“加强政府采购管理”是远远堵不住“侧漏”，也堵不住悠悠之口。在此风雨之际，红十字会迫切需要放低姿态，引入监督。具体做法应该积极归还慈善者的权利：一是对自己所捐善款的知情权，二是对自己所捐善款的干预权，光是自查自纠难以服众，不妨利用“第三方审计”引入干预、厉行问责。

　　至于“伤不起”的公众也不必就此和慈善了断，同志更需努力，保卫自己的权益。无论对红十字会，对刚刚起步的中国慈善组织，我们都不应被可能的伪善毁坏了圣坛。尽管净化和升华是如此痛楚和缓慢。