中国工程院网站公布的第二轮评审院士候选人名单显示，有效候选人已由第一轮的485人减至163人。中石化党组书记、董事长、前中海油董事长傅成玉等央企高管没进入。

　　遭公众质疑后，第二轮评审名单中，工程管理学部有效候选人由44人减至12人。但院士“提纯”不能像扔砖头试河水深浅那样，公众没什么反应，高官、高管鱼贯而入；质疑声起，部分高官、高管就黯然退去。不消说，如此“见风使舵”的游戏规则是靠不住的。

　　其一：中途淘汰必须有具体标准对号入座。为何能进下一轮？不能雾里看花，水中望月。根据中国工程院副院长的说法，增选工程管理院士，一看学术背景，二看管理业绩和整体水平，首先必须是科学家，那么，何不采取积分制，每个项目得分多少，清清楚楚；谁进谁退，一目了然？

　　其二：工程院表示匿名投诉信原则上不予受理，这是基于什么样的考虑？拒匿名投诉等于封堵了更多的质疑、博弈与甄别之路。建立公开、公平、公正的评审规则，完善监督机制比“提纯”更重要。

　　再者，公众质疑主要纠结于院士变“院仕”，高官、高管摘得院士头衔“得酒又得菜”，验证了赢者通吃的潜规则。解决这一问题，没有两全其美的权宜之策，建立回避制度才是根本之道。“二选一”，不仅有利于促进社会公平，更有利于纯净学术空气，构建严谨独立的科学公信力。