日前，审计署的一份审计报告指出，从已审计的8个省区16个城市政府投资保障性住房情况看，这些地区开工建设公共租赁住房8.11万套，出租2.97万套，但却有4407套廉租住房被违规租售或另作他用，有4247套廉租住房分给了不符合条件的家庭，还有4428套保障性住房长期空置，这让公众舆论很受伤。

　　一段时间来，骗租骗购保障房的丑闻不断，审计署的报告不过是再次揭开了冰山一角：从开高档汽车住经济适用房到“六连号”事件，再到浙江苍南县按照“权力优先”分配保障房……

　　公平分配是保障性安居工程的“生命线”，既是平抑房价、纾解社会问题的利器，又是维护公平正义的政治问题，它比保障房建设的融资、用地等问题更重要。即使我们不愁建保障房的钱了，可以实现开建1000万套保障房目标，如果不能公平分配，建设保障房的预期效果将大打折扣，低收入家庭的住房问题还是老大难。更严重的是，保障房是政府提供的一种公共产品，分给了不符合条件的假穷人，是公共资源的浪费，损害政府的公信力，让党和政府的政策性关爱被异化，让制度设计的善意被假穷人所亵渎，令广大中低收入的百姓寒心，对社会的公平正义将造成重大伤害。如果说保障房建设的成功，有赖于资金、土地的支持，那么，对保障房挑战最大也最可能引发社会不满的，是其分配能否做到公平公正。

　　公平分配保障房就真那么难吗？

　　应当说，在保障房分配方面，我们不缺严格的政策规定和操作要求。制度层面相对比较完善，实际操作层面，也具备了公平分配的条件。既然如此，何以频频发生骗租骗购保障房的丑闻？根本原因是，缺少法律层面的制约和惩罚措施，违规成本太低。假穷人东窗事发，至多罚款、退房了事，因而，不骗白不骗，被识破了也不伤筋动骨。监管部门及其人员失职，甚至权力寻租，也不会被严格追究受到制裁。于是，所谓的公示、审批等制度形同虚设……如果依法加大保障房分配不公所发生的违规成本，假穷人骗租骗购保障房就得掂量掂量，监管部门及其人员也不敢掉以轻心，更不敢权力寻租搞腐败。很清楚，我们亟需建立骗租骗购保障房的责任追究、处罚的制度，加重骗租骗购保障房的成本付出，让假穷人骗租骗购保障房付出惨重代价，直至追究其法律责任，再也不敢骗；让监管失职者承担起相应责任。只有这样，才能从根本上起到威慑与遏制作用。