乱投乱放的共享单车：以何姿态迈进“下半场”

　　共享单车乱停乱放问题日益严峻。步行一族小A的一天，往往是这样的：早晨走路上班，前方突然杀出一排某某共享单车，霸气占满人行道；中午出去逛街，斑马线出口却被共享单车围了个水泄不通；晚上外出散步，七零八落的单车使得走5米的直线都是奢侈……照此下去，下一个风口，会不会是为丧失路权的步行一族转战空域而生的“单人简易起降mini螺旋设备”？

　　别误会，笔者完全赞同，共享经济是个好东西。按照设想，一个好的共享经济模式，能够盘活社会存量资源，提高利用效率，使之实现社会价值最大化。但对照不断做增量的共享单车现状，简直越看越不像，用文艺青年的话来说，这叫背离了初衷，不能不让人感到遗憾。

　　共享与秩序从来不是对立的。实际上，今天的共享单车之乱，是两个责任主体的问题。如今，一线城管人员已经掌握了判定责任归属的“铁律”：停得乱七八糟的，是市民骑过来的；要是一堆只有一种颜色，就是企业投放的。显性问题背后，一方是“乱停放”之过，针对的当然是不文明的停放行为；另一方是“乱投放”之过，板子就要打在不计城市承载能力和公共秩序、盲目扩大投放数量的共享单车公司头上，再拿数字忽悠投资人，美其名曰“市场占有率”。

　　然而，这不是步行一族与骑行一族的一场“互怼”，而是在各方共享公共空间的同时，探索各自的行为边界，也为行业告别野蛮生长，实现可持续、健康发展找寻现实路径。共享单车可以“无桩”，但如何“有界”？围绕共享单车的规则分两层，一是单车平台为用户设立的规则，二是城市管理者为共享单车企业设立的规则。

　　共享单车被称为国民素质的“照妖镜”，但谈论素质不能脱离规则。用户要有公共意识的边界，停放以不影响公共秩序为底线。不让遵守规则的人吃亏，那就要让不遵守规则的人“倒霉”。前提是，你得首先有个规则。那么问题来了，共享单车最大的“卖点”之一就是无桩化借取，用我们步行一族的话来说，那就是爱停哪儿停哪儿。事实上，很大一部分骑行一族也正是这么做的：盲道，占领；人行道，攻陷；斑马线，阻挡；小区，包围……五花八门应有尽有，不扶墙就服你。还记得几年前，杭州开展了一场抓“中国式过马路”的行动，拉过绳子、用过护栏，算是“强力矫正”，从结果来看，可以说很成功。那么今天，在共享单车电子围栏技术成效甚微的背景下，能否也出台一个令行禁止的停放标准，对乱停乱放者严管严罚，直至矫正陋习呢？

　　共享单车也从轻巧便捷的出行工具转身变成盘踞城市的“庞然大物”。这场移动互联网上诞生的创新，正演变为一场资本与模式、城市治理与社会公德错综杂糅的较量，合力向哪个方向牵引，仍有待时间的检验。而在这个机遇与乱象并存的时间点，企业也要有企业责任的边界。单车平台正陷入临近中场的“酣战”，更需要领头企业拿出社会责任感，看清下半场的竞争已不再是“跑马圈地”，更多地转化为以技术优势提供更优的解决方案。反观今天，当一辆辆小卡车乘着夜色、载着几百辆共享单车往路边、社区边，暗搓搓倾倒式“投放”时，其实是很低级的行为。作为拉共享经济大旗的互联网企业，如果连按需投放的大数据技术都运用不了，而是采用“见缝插针”的方式抢地盘、拼入口，实为对共享经济的误导和共享精神的误读。

　　共享单车也是城市治理的“试金石”。城市治理也要有边界，毕竟每座城市有能接纳共享单车的合理数量，不能一味“开绿灯”，超过饱和度依然允许投放。更何况，单车平台的竞争，“战场”就是我们的路面，具有很大的外部性。倘若不加遏制、听之任之，只会日益提高社会运行成本。这是公民素质、社会秩序和城市治理的一场突围。无序不能习以为常，不是存在就既成合理。要想行得更远，共享单车必须反思共享的究竟是什么，是无序和添堵，还是秩序与文明？

　　更深层次的问题，也许要纳入更长程的历史视野中去考量，那就是，当我们都在讨论单车停放问题时，是否也应该反思，在现有的城市交通规划中，过多地倾向于机动车辆，而忽视了对自行车等“慢交通”的保障？当机动车占据政策的优先考量地位，共享单车等新出行模式在“最后一公里”打结时，可又有谁想到保障步行者的路权呢？