警察摔倒妨碍执法女 急于辟谣反而搅了浑水

　　上海松江交警绊摔违停女车主，导致其手上抱着的小孩也摔倒在地。这一幕被围观群众拍摄下来，不同角度、长度的短视频在网上传播，瞬间点燃网络。上海松江警方对舆情反应迅速，马上跟进，很快得出调查结论，承认当事民警处置不当，是错误行为。昨晚上海警方作出通报，对涉事民警作出行政记大过处分，并对涉事女子作出警告的处罚决定。

　　单单从警方的调查结果看，这一事件事实清晰，是非分明，本无大的争议。违停女车主对执法不满，纠缠不清，骂骂咧咧，推推搡搡，确有不当行为。当事民警则在对方反复纠缠下，情绪失控，使用了不必要的暴力，并导致小孩子摔倒在地，同样有错。仔细分析，这是两件不同性质的事件，前者涉嫌妨碍公务，后者违反警界通行的“比例原则”以及执法规范。

　　两件事情适用两种不同的法律关系，不能互相对冲，即不能用一件事来说明另一件事的合理性，前者妨碍公务，并不能证明后者绊摔就是正确的，反过来也一样。把这两件事搅和在一起，实则是逻辑混乱，很容易导致社会情绪对立。一旦搅和在一起，就很难有公正客观的分析，只有立场而没有对错。

　　对当事民警过度使用暴力的谴责，就会被某些人自动视为不尊重所有民警的执法行为。而对女车主妨碍公务在先的强调，又会被认为是支持警方在这种情况下采取过度暴力行为。这其实完全是两回事，这位情绪失控的民警，代表不了整个公安团队。而指出女车主妨碍公务，确实也是事实。但这样的情绪对立，无助于通过公共讨论建立起法治精神的共识。

　　把事情变得更加复杂的，是那些不做求证便急于“辟谣”的声音，甚至主动把辟谣变成造谣。比如，“中国警察网”的小编，估计连视频都没看，就急冲冲发布辟谣帖，称事件是前年发生在广东清远交警打妇女耳光的视频。浑然不顾许多不同之处：视频清晰展现了“沪”字头的警车车牌；广东清远视频里交警穿着一件荧光马甲，而上海警员仅着制服；上海警员使用了专业的绊摔技能，而广东警员使用的是大耳刮子；其他还有衣服、天气、角度、语言等诸多不同，就算没玩过“找茬”游戏，也能轻松分辨出两者的区别。如此“辟谣”，与搅浑水无异。

　　也有的人搬出了“美国警察遇到这种情况可以直接开枪击毙”的段子。这更加难以自圆其说，警方过度使用暴力，并不是什么值得称道的好事。我们在报道美国群众因反对美国警方过度使用暴力的佛格森事件中，依然采取的是谴责的姿态。而美国社会合法持枪的执法环境，在中国并不存在。所以，这样的比较没有任何意义。

　　去年以来，公安部专门举办了两期执法规范培训，突出“以人民为中心的执法理念”。对于交警现场执法，特别强调了民警要控制好情绪，防止因个人言行不当激化矛盾，要保持安全距离，不得站在车辆的正前方或正后方，对有儿童随行的，执法过程中要先对儿童进行安抚。“既能在孩子心中树立良好的警察形象，又能对当事人产生心理感化，彰显人文关怀。”显然，这样的培训没有进到这位民警的脑子里。

　　谴责滥用暴力的警察，并非不尊重警方执法权。社会秩序最终是需要警方来维护，但警方在执法的时候，首先要明白自己是代表公权力在执法，应表现出受过训练的专业水准和规范。遇到这样的突发状况，不能根据个人的主观感受，更不能不计后果盲目行动，应体现出应有的专业性和耐心细致的工作态度，否则便会酿成大错。