辣评丨乳企给钱刷热点，“大V”不能有奶便是娘

　　网络刷屏，搞定“大V”就行。这几天，一家知名乳品企业的年报季报，就这么干的。5月2日这天，一拨网络“大V”把这家乳企的一则半广告、半新闻的内容，齐刷刷顶到了自媒体的“头条”位置。

　　当然，不是白干活。自媒体也不容易，做到“大V””位置，通过合法渠道挣钱养家也好、养自媒体也好，都是天经地义的事。自媒体号被商家视作扩散业绩、打造知名度、甚至“水灾”避祸的传播渠道，也很正常。只是这些拿人钱财、替人消灾的活跃“大V”，模式化太明显，传播的文稿、转发的时间、甚至事后被揭所获利益的方式和数量，都一个模式。而且关键的是，这些“大V”在粉丝面前都有着区别于一般自媒体的“人设”——作忧国忧民深刻状、公平正义呵护状、格调客观高雅状、一尘不染公信状。

　　所涉“大V”们该不该拿这笔替人消灾的乳企站台费，这是互联网广告管理相关规定去鉴定的事情。对此，国家工商总局有过解释：网络“大V”应该对自己发布或转发的广告尽到广告发布者义务；如果广告违法，网络“大V”要承担相应违法责任。

　　但这次，你可以说“大V”们发的是广告，也可以说是新闻。在这张由伊利方面提供的宣传图表上方，众“大V”一字不差地发布的文字内容是：“4月26日晚伊利年报季报重磅发布。在潘刚董事长的带领下，2017年伊利五大核心指标稳居行业第一，以“五项全能”的强劲实力，继续稳坐中国乳业冠军宝座。同期发布的一季报更是锦上添花，彰显其发展的强劲势头，五强千亿目标越来越近！”

　　根据爆料，“大V”们发布时，一个字都不用写，复制粘贴，就能得手以万为计的酬劳。

　　当然这不应该成为别人眼红的理由。“大V”们值不值这个价，这是伊利的事，用不着网友瞎操心。甚至于这次“大V”拿钱刷屏的节操问题，也只是属于争议话题。有些人把钱退了，有些人把内容删了，有些人公开道歉了，也有些人干脆撕下脸来“招商引资”了。这完全取决于不同“大V”对于个人节操的认知程度。说得好听点，这属于“大V”个人的内心强大程度。这一点，网友在这些“大V”事后做出的不同姿态中，已经量出了不同“大V”的脸皮厚薄程度了。

　　但是，自媒体传播中因为利益驱动而造成的刷屏，并且因此而带来的人为信息传播热度、热度的真实性，以及包括信息传播热度、信息本身的客观性，却是受众最应该操心的一件事情。

　　按照信息传播规律，越是热的、刷屏的信息，越是重要。如果自媒体也是媒体，那么不论是在哪一类平台、哪一种渠道，信息的热度应该是自然生成的，而非背后人为的利益驱动。换句话说，信息的真伪，同样包括信息传播热度的真伪。可能信息本身未必假，但是信息一旦被人为操纵、被利益驱动，那么信息的传播热度作为客观真实的重要表现形式，便是判定为假的。所以，这次“大V”们拿人钱财的传播姿势，已经超越了信息内容本身是否真实的范围，而是通过获取个人利益，集体制造了一场虚假的信息传播力度、信息客观传播的热度。这跟做假信息，是没有本质区别的。

　　当今传播生态，因为利益驱动而制造的假热搜、假排行、假热点，不绝于耳。作为商业机构的运作，甚至有一边在粉丝面前高唱道德、背后缺德事没少干的具有典型“两张脸”作派的个人参与，这是需要法规来制约的传播生态乱象。但这次与众不同的是，参与制造假热点的“大V”，很多是有媒体权威发布及研究背景的名人名家，有些是在公众面前说得比唱得还好听的标志性“红专”或“道德”人物形象，他们拿这笔钱、消费这些被他们日常高调中“唱”得一愣一愣的粉丝，这就让人感觉平常装得有点狠了。

　　说是“大V”，其实便是意见领袖。有无数粉丝尽折腰，人们首先看重的是“大V”的公信力，其次才是学识。学识是公信力的垫底基础，而公信力又是学识被受众所认可的支撑。然而很多自媒体“大V”，一边把普罗大众视作吃瓜群众，谆谆教诲，网罗跟前，另一边却把吃瓜群众当瓜切，当成生财的价码，给他们制造虚假热点和判断误导。这就不只是单纯的坑粉丝了，而且是通过获取利益，向受众和社会输出功利化的价值与价值观判断，给社会秩序和经济秩序制造用个人利益泡制的虚假热点。这是这次“大V”们最令人不能接受的姿势。

　　乳企给钱，不能有奶便是娘。“大V”个人，利益面前乱了方寸事小，乱了信息传播秩序与社会经济秩序，兹事体大。如果花钱就能操控新闻信息的传播热度，那么这个传播生态，一定是没有规矩可言的。