学评论丨空姐遇害，不能乱搭评论顺风车

　　近日，空姐李某在郑州搭乘一辆轿车赶往市内时遇害，滴滴顺风车司机用残忍的方式夺走了她年轻的生命。整个事发过程、李某与同事的聊天记录都被置于舆论的放大镜下观察，人们希望从中找寻到导致其遇害的原因。

　　别让追责变成找人背锅

　　作者：仲鸣

　　出处：新京报

　　【拎观点】就是非论是非，而不是将是非之辨扔到一锅情绪浆糊里，被搅混水、泼脏水牵着鼻子走，是讨论的基本法则。

　　【划重点】舆论图景有些“复杂”，需要辨明。比如，有人凭着个案臧否网约车这种业态，贸然得出“网约车比出租车更不安全”的结论，就有失偏颇：这并没有统计学上的数据支撑，且从理论上讲，网约车把司乘两端给数据化，这无法确保事中可控，却确保事后可追踪，而能追踪就意味着多了一道制衡举措和安全屏障。

　　至于平台，不能为“恶”作伥自然是底线，尽力减少人作恶的机会则是责任。但这份责任不是无责也不是无限责任，拿网约车平台来说，法律已框定了其法定责任区间——那就是尽到“安全保障义务”。

　　对平台方而言，它必须尽到对人、车的信息审核义务，若未尽到验证之责或验证结果有误，则理应承担补充责任；能力越大责任越大，法律之上是道义，就算没有法律责任，平台也有义务协助警方破案，也有道义补偿的社会责任。

　　空姐的“两次死亡”：

　　新媒体时代的遇害案

　　作者：张丰

　　出处：澎湃新闻

　　【拎观点】第一次死亡的凶手是司机刘某，第二次死亡的凶手则是一些缺乏基本同情心的自媒体。

　　【划重点】有相当一部分犯罪，都是偶然发生的。任何一个“有前科“的人，也都曾经是一张白纸。寄希望于靠资格审查来筛选、排除掉风险，只能是一种幻想。

　　这次空姐遇害案的特殊性，其实在舆论方面：在新媒体时代，人们看待不幸的方式发生变化了。案件发生后，无数自媒体强调遇害人李某的空姐身份，强调她1米74的身高以及她的美貌，有自媒体很快获得百万流量而沾沾自喜，发帖庆祝。

　　一个人非正常死亡，他（她）在社交媒体上留下的所有信息，都会被人拿来分析，揭示出一种所谓的“自我”形象。对受害人李某个人微博的掌握、分析与揭秘，为了得出自己的结论，而有选择地夸大某种内容。

　　这些对受害者缺乏基本尊重的舆论，事实上营造了一种新的有关安全的氛围：打着安全的名义，制造更大的恐慌，并最终把这种恐慌情绪变成自己的流量。每一次这样的事件，都会在公众心中留下一种不安，在下一个热点来临时，又把这种不安点燃。

　　【给评点】互联网时代的公共事件，就像薛定谔的猫一样——围观与否决定着事情的走向。

　　两篇文章其实都放在了网络舆论这个大背景下，探讨这起悲剧。无论是说舆论时代的图景“复杂”，还是说新媒体时代对于死者的二次伤害，人们认识到脱离了舆论场背景的网络公共事件“真相”可能并不存在。两位作者都敏锐地把握到了这一时代动向，没有将事件看作一个纯粹的刑事案件。

　　这次事件的背后，还在于以滴滴为代表的中国网约车行业搭建的“人设”遭到重创。平台的法律责任不重，但公众对这个行业的期待却是巨大的，这种信任的“加杠杆”是极脆弱的，很可能被极端个案扭转。

　　近期滴滴出行对顺风车业务的整顿，包括司机接单前需要人脸识别等，体现出平台试图让自己的运作更加匹配公众的期待。但作为一个新兴业态，这注定不会是短时间内能够完成的任务。从这个角度看，各方的批评有助于滴滴构建更好的出行生态。

　　（沈彬 资深评论员）