高考命题有差错，能否增设“防火墙”

　　近日，2018年高考理科综合试卷全国I卷第8题（选择题）试题答案不唯一，引发了社会热议。经各省专家评议，使用该套试题的河南、河北、江西等10个省份，已先后发布公告，称单选两个正确答案“A”或“B”都得6分。

　　乍一听到高考试题有差错的消息，心中不免一惊。高考试题关系到广大考生的切身利益，倘若真有差池，其影响可想而知。

　　所幸的是，经各省教育考试院组织有关专家，对该试题进行分析，认为该题“本身没有问题”，只是不同群体从不同角度，对试题的B项选择有不同的理解，并综合各方面意见作出了合理调整。

　　在教育考试机构的真诚应对下，一场舆情风暴迅速平息。高考试题的“权威性”不仅没有因此而动摇，反而让人深切感受到有错必改的精神，难能可贵。但是，出错之后再纠正，毕竟有些被动，倘若高考试题在面世之前，能做到“零差错”，岂不是更好吗？

　　对于高考命题，相关各方不可谓不重视，都是以万无一失的要求开展相关工作。但人非圣贤，孰能无过。就命题环节而言，虽然反复斟酌，亦难免百密一疏，此次单选题出现两个答案，便是典型例证。“孩子都是自家的好”，自己出的题目，怎么看都觉得好。就像写文章一样，自己修改自己的文章，常常比另外写一篇还难。尽管命题的不是一两个人，还另外有专门的审题人员，但如果第一次没发现问题，越是琢磨到后来，就越容易“审美疲劳”，发现差错的概率就越低。

　　因此，要想确保高考试题做到“零差错”，还需再增设一道“防火墙”。譬如，可以在定稿付梓之后，再抽调专家和一线教师组成新的审题组，独立对试题进行全方位的审核。通常情况下，试题定稿之前经过无数次打磨，基本上不会出现大的问题。因此，新的审题工作不是要对试题进行大的修改调整，而是将重点放在科学性上，争取不放过任何蛛丝马迹。全封闭状态命题的专家，因为时间长了，思维容易固化乃至形成惰性，而新鲜血液的加入，应当能有效避免这样的弊病。没有发现问题，自然皆大欢喜；万一发现瑕疵，信息时代，改起来也不会太费劲。从组织实施角度看，也完全具有可操作性。如此简便易行的防火墙，何乐而不为呢？