暖评丨公共政策更要有民生温度

　　“假离婚”，作为一种投机取巧的手段，历来受到公众的非议。可这一回，面对最近石家庄市裕华区婚姻登记处“扎堆”离婚的现象，人们竟一时哑口无言。据《中国青年报》报道，石家庄一些教育主管部门和学校在执行“幼升小”政策时要求：父母和孩子3个人的户口必须在一处才能上片内学校，否则只能接受调剂。换言之，父母中不能有一方户口不在招生片区。为了让孩子在片内入学，部分一方户口没在片内的夫妻，只能无奈地选择假离婚。

　　和利用假离婚买房，赚取经济利益不同，孩子的升学是普天之下所有家庭的刚需，可谓至关紧要的民生问题。一项公共政策的出台和实施，以折腾万千家庭为代价，无论如何是不合情，也不合理的。在电脑屏幕前的读者，也许只会将当地夫妻的假离婚引为笑谈，但谁又能切身体会到此事可能给他们带来的无尽麻烦呢？

　　细观当地教育部门下发的文件，也有不少学问蕴含其中。文件要求，“适龄儿童、少年户口随父母，且户口和住址符合户籍管理有关要求，即户口、住址和父母的《房屋所有权证》或《不动产权证书》(规划用途须为住宅)相一致。”针对“随父母”这一概念，各方又给出了不一样的解释。部分学校认定，要入学，必须满足“子女与父母双方户口在一处”。而教育局方面又有工作人员表示，“我们的政策没有写这么细，只写着‘随父母’，从来没有说户口一定要随父母双方。”

　　两者的不同，就是直接入学和接受调剂之别。对于当地家庭而言，很难说哪一种入学方式更好。或许可以如此推测，当地教育局之所以将入学条件模棱两可化，正是为了预留一定的空间，以防入学情况失控。至于到底是随父母双方，还是单方，完全取决于报名人数的多寡。如此一来，当地有关部门也就掌握了招生工作的主动权。可是，不知政策制定者在拍板之前，是否充分考虑了当地家庭的实际处境？

　　当然，当地教育部门也能用充分的理由为自己寻求辩解。比如，教育资源紧缺，在短时间内难以做到满足所有家庭的需求。但是，一项把夫妻倒逼至假离婚的公共政策，仍然值得商榷。即使是在螺蛳壳里做道场，也应该在政策制定中将人性化放在首要位置。早在2016年2月，教育部就曾提出，在教育资源配置不平衡、择校冲突强烈的地方，更具实际情况积极稳妥采取“多校划片”。这一措施，客观上可以防止假离婚等离奇情况的出现。与其在政策中大玩文字游戏，不如踏踏实实增加优质教育资源的供给。

　　孩子入学，要学习的人生第一课就是诚信。不知，目睹父母假离婚的同学，会在心灵上受到怎样的冲击？当地教育局应尽快亡羊补牢，为孩子们多增添一些便捷的入学途径吧。