弄潮号丨用录取通知书治老赖，试着很爽但不宜效仿

　　2年前贷款20万不还、法院判决列为“老赖”的苍南人饶某，儿子考上北京一所知名大学后，很快就把债还了。当然，不是开心了主动还的，而是接到了大学的电话告知——我校在资格审查时发现您存在失信行为，请立即处理，否则我校将不予录取您的孩子。

　　“分分钟还清20万”，媒体如此描述饶先生的还款速度。

　　不得不承诺，对付老赖，校方的配合，掐到了“七寸”之处。一人失信，全家受限。如此出招，法治给力。但“株连”有度，也是考量法治社会的一道严肃命题。按照一些地方现行的措施，父母失信，子女所受的影响，大都限于高消费，包括就读高收费的民办学校等等。这从情、理、法上，都是无可厚非的。

　　苍南饶姓考生，这次受限的是国内统一招生考试的高校录取。考生通过自身学习努力、考取名牌大学，这与一个家庭的“高消费”并无直接关联。考生进入这所大学，也未必属于“高消费”行为。而高校为倒逼老赖还钱，将家长还钱作为一纸录取通知书的新门槛，虽然这招确实够灵，但对考生个人来说却是有失公允的。

　　饶家有钱，甘做老赖。这位父亲，在孩子面前做了个坏示范，也是法治面前的恶示范。法治对饶性家长实施相应的处罚，包括对饶家的高消费实施一定的限制，都在法律的框架范围，谁都不会有意见。但是高校参与的法治惩罚，直接将考生个人的学习努力一票作废、将考生依法考取入学的权利完全剥夺，这是僭越了法律所赋予各方权利的。

　　饶姓老赖这次吃到了法治之痛，但孩子遭遇高校拒之门外的痛，却是无辜的。虽说子女的生活费用是家长在付，但未成年子女对于维持基本普通生活、学习费用所需，却是法治与人性需要保障的底线。这同时也是对老赖家庭消费限制的基本尺度所在。

　　需要明确的一点是，限制高消费的教育支出，并不等于剥夺老赖家庭子女接受教育的权利。这个教育，包括了国内非高消费才能承受得起的高等教育。一人失信，全家受限，并不等于整个家庭所有权利都剥夺殆尽。

　　老赖的成形，某种意义来说与法律设计还不尽完善，有着一定的关联。对付老赖，需要出狠招，但所有招数都应该在各种法律关系协调且互不冲突的框架范围之内，使法规设计趋于完善与完美。而不是用新的不完善方式，去填补旧的不完善漏洞，让具有主体责任之外的更多人成为新的受害者。

　　让子女的成长未来，成为老赖不敢赖的法治筹码，确实能够掐到老赖的七寸与痛点。但是让老赖痛，不是让老赖的子女先尝到更痛，再传导到老赖的身上。否则屡试不爽、竞相效仿，就会沦为一种变相的人质。

　　中国现行法律设计，应该尽可能地将法律的狠招、猛招、绝招，用在老赖成为老赖之前。而一旦老赖成形，则可以加大对于责任主体的惩罚，以尽量减少非责任主体、尤其是未成年子女在基本生活及基本教育权利的连坐与伤害。