锐评丨别让这样的10万+带偏了舆论场

　　这两天，很多杭州人的朋友圈被两篇关于犬类整治的文章刷屏，文章观点针锋相对，网友也纷纷各自站队，两种声音、两种立场泾渭分明，各不相让。

　　先看看稍早的那篇，文章题为《我是杭州养宠人，我有话说》。开头就是一段打狗的视频，画面看起来的确有些让人不安，地点是杭州萧山某小区门口，一条黑狗在几名男子的重击之下奄奄一息，旁边还有女人在尖叫着。后面两段视频也是差不多的内容，但是时间地点不详。紧接着，文章把话题引向了杭州，让人很难不把这些视频和杭州最近实行的“最严养犬令”联系起来。其实，经过杭州本地媒体的核实，第一段视频是某小区保安在处置一条经常伤人的流浪狗，和此次“最严养犬令”无关。在没有核实确定视频相关内容的情况下，文章继续使用了煽动性的语言：“暴力执法，当街棒打，拖尸燃烧就是你们的爱护吗？”甚至给杭州扣上了“冰冷的城市”这样的帽子。

　　文章从发出来短短一天的时间，阅读量已经10万+，并且仍然在继续被转发着。这篇文章在四处传播的同时，愤怒、担忧的情绪也在网上不断发酵、扩散，网友们纷纷把矛头指向了杭州的“最严养犬令”。就像一位转发过的朋友所说：“我家也养狗，看到棒杀、处置这些字眼，第一反应就是害怕，根本来不及思考这是真是假。”

　　很快，另外一篇观点截然相反的《我也养宠物，我能说句话么》也开始被另一拨人热转，虽然没有达到10万+，但是也是言辞犀利，列出了第一篇文章的“六大罪证”。其中一条怀疑第一篇文章涉嫌夹带私货，因为发布者号召网友下载自己的养宠平台APP，原来这个公号的运营主体是一家宠物类商业公司。两篇文章彷佛两把“尚方宝剑”，两拨人各执一把，挥向彼此。

　　这次杭州的最严养犬令毫无疑问已经形成了一个热值颇高的公共话题，但是其他热点事件不同的是，这次正反两方的观点对立如此鲜明，甚至多少有些撕裂之感。其实如果撇去情绪的泡沫，对于公共事件的集体讨论是有助于共识的达成和问题的解决的。在一个利益多元、诉求各异的时代，公共讨论不但是必要的，也是社会治理不可或缺的环节。问题是我们需要怎样的公共讨论？是被一些充斥着模棱两可甚至不实信息、观点偏激片面、夹带私货、意在煽动情绪的10万+文章牵着鼻子走，甚至影响了公共决策，还是基于事实与理性，以寻求共识为目的，深入思考、克制表达？正如苏格拉底所说，人们应该在讨论、辩难中交换意见来培育对话理性和伦理以接近真理。我们的公共讨论应该朝这个方向努力，而不是被个别自媒体带乱了节奏、带偏了方向。

　　杭州这次出台“最严养犬令”，也是对前段时间不时发生的不文明养狗现象进行的一次整治，当然是必须也是必要的。正如第二篇文章中所说，“必须整治，这是为城市好，也为小动物们好”。第二篇文章同时也建议，整治的过程也应该听听更多养犬者的声音，避免一刀切，有管理的手段也要体现服务的理念，让养犬人文明养犬的同时，能够感受到人和动物和谐相处的快乐。这正是建设性和有益的公共表达。

　　不只是养犬，在社会发展过程中遇到其他问题、矛盾时，需要的同样是平实理性、有建设性的对话，任凭情绪泛滥，想让一种声音淹没另一种声音，只会离解决问题、达成共识的彼岸越来越远。