个论丨"高铁扒门”女教师最终被罚款2000元，冤不冤？

倍受关注的“高铁扒门”事件有了最终处罚结果。经铁路警方调查取证认定，1月5日16时44分， G1747次列车合肥站准备开车时，旅客罗某（女）以等丈夫为由，用身体强行扒阻车门关闭，不听劝阻，造成该次列车延迟发车。罗某的行为涉嫌“非法拦截列车、阻断铁路运输”，扰乱了铁路车站、列车正常秩序，违反了《铁路安全管理条例》第77条规定，依据该条例第95条规定，公安机关责令罗某认错改正，对罗某处以2000元罚款。

“高铁扒门”的视频在网络上热传之后，作为旁观者的网友都感到着急和愤怒，几乎是众口一词地指责这位当事人。反而是当事人内心十分强大，面对汹涌舆情，一度理直气壮地为自己辩护，反问“我这样做有错吗？” 直到公安部门作出处罚决定之后，罗某才到合肥站派出所主动承认了自己的错误。

当事人的认知和公众形成的共识之间，为何形成如此强烈的反差？因为公众站在法规和规则的角度去评判，当然认为当事人的错误不言而喻。当事人则站在自我的角度看问题，她觉得自己可以拿出一大堆理由，“我觉得动车在一个站就停10分钟，我还剩2分钟，我为什么就不能上车呢？只要我老公10秒内能下来，就没事了，我当时是不是只能让我老公下来？我这样做有错吗？”在这堆“合情合理”的理由面前，她可能认为法规和规则都应该为她改写。

当事人罗某的教师身份被频繁提及，人们担心如此素质的教师会“误人子弟”。事实上，从这位女教师的言行确实可以看出，现实中规则意识的教育有多么缺乏。她恐怕无力给学生正确的规则意识教育，连她自己都缺乏规则意识教育。

为了保障社会的正常秩序，维护公共生活的顺利开展，任何一个国家、社会都必须具备一系列的行为规范，社会成员的行动必须遵循这些行为规范。这既是社会生活中最浅显的道理，也是现代公民应该具备的最起码的共识。可事实上，在现实生活中虽然不像罗某那么极端，但本质上属于挑战规则的现象普遍存在。在机场里，有些乘客迟迟不登机，阻碍飞机的正常起飞；有些乘客因为航班晚点或者取消，就对机场工作人员大打出手。在公路上，有些人对红绿灯熟视无睹，乱闯马路；有些司机喜欢随意抢占车道，变道超车。在日常生活中，各种各样奉行潜规则、挑战正式规则的行为更是不胜枚举。这些现象跟“高铁扒门”的性质其实是相同的，而这些人都会找出一大堆理由，为自己挑战规则、违反规则的行为找到合理化解释，甚至认为规则反而是错误的。

规则之所以常常被挑战，这跟在某些情况下，不守规则成本太低、收益太高也大有关系。耐人寻味的是，在“高铁扒门”发生的当时，这位“大闹天宫”的当事人并没有受到强有力的制裁。无论是安保人员、乘务员还是乘警，都主要采取了劝导的方式，并没有采用强制手段将其带离高铁车厢，这也是让其扒门得逞的重要原因。尤其是经过这一番胡闹之后，罗某一家三口最终全部顺利登车。对于他们来说，这简直无异于一个“大团圆”式的皆大欢喜的结局。事件发生到现在已经五天之久，试想，如果没有乘客在现场拍摄视频留下证据，或者乘客没有把视频发布到网络上，或者视频在网络上没有引发舆情，这任何一个假设成立的话，罗某都很有可能不受任何追责。

要培育人们遵守规则的意识，使人们养成遵守规则的习惯，就要维护规则的严肃性，使遵守规则者获益，挑战规则者付出代价。在罗某“扒门”的当时，执法人员就应该严格执法，严肃追责，而不必等到视频上网，形成舆论压力之后才亡羊补牢。同样，只有现实生活中每一位挑战规则者都要为自己的行为付出代价，而不是获得收益；每一位遵守规则者都可以获得收益，而不是付出代价，正面的激励机制才能建立起来，规则意识才能深入人心，遵守规则才能蔚然成风。

（原标题《"高铁扒门”女教师最终被罚款2000元，冤不冤？》，原作者封寿炎。编辑 钱振霄）