锐评丨色情广告暗中流布，微信“漂流瓶”还能这么“漂”下去吗？

　　近日有人反映：通过微信“漂流瓶”功能，捡到的“漂流瓶”中，暗藏一些色情信息。媒体记者调查发现，一些不法分子利用“漂流瓶”功能，传播色情内容，非法收取费用，已形成一条灰色产业链。根据记者测试，连续4天一共捡到25个瓶子，其中7个含色情信息，如“扫码加看片群”的图片等。（11月27日《中国青年报》）

　　若说相关平台对违法内容全然不尽审查义务，那也不是。就在上月，微信还公告称：对发布色情、低俗等违规内容“零容忍”，近半年已封禁及处理发送色情暴力类内容的账号25841个，删文43511篇；主要通过技术手段过滤、受理举报人工处理等。但微信附属的“漂流瓶”中的色情等违法信息的流布，却俨似成了监管的盲点。

　　“漂流瓶”又是做什么用的？根据其应用场景，发一段语音或文字，许愿也好，吐槽也罢，装瓶子里，把瓶子往茫茫大海一扔，就随风漂去；有人捡到，不打开仍扔回海里；也有人捡到，打开、回复……可见“漂流瓶”所承载的是娱乐及情感交流功能。而捡到瓶子的，都是陌生人，即社会上不特定人群。

　　但何以“漂流瓶”就异化成了色情等违法广告的绝佳发布渠道了呢？甚而至于，还有中介公司定期在一些网站发布小启，招聘兼职“广告宣传员”——其工作就是晚上用手机在微信“漂流瓶”上扔瓶子；应聘者多为在校大学生。

　　不妨做个简单比较。如果是到qq群、微信群里发布此类违法广告，有些群进群是需群主邀请、审核的，能不能进群首先就是个问题。一旦进群，若公开发布，很快就会给群主踢出。若点对点私下对群友发送，构成骚扰，同样会给人举报，最终还是给踢出。而利用微信“漂流瓶”发送，一股脑儿把瓶子丢出去，姜太公钓鱼，静待愿者上钩也就是了。根据规则，一天最多可扔20个瓶子；若持有多个微信账号，所扔瓶子数可成倍增长。换言之，简单省事高效多了。

　　其二，“漂流瓶”头像和微信头像可两相分离，互不相同。戴着“面具”扔瓶子，增强了隐蔽性，不易为身边熟人知道。这也大大降低了违法广告发送者的现实道德压力。

　　其三，更关键的是，即便因此被举报，最坏结果也只是被禁用“漂流瓶”功能；但不会被封禁微信账号。成本低、风险小而利息厚，自也导致了违法广告发送者的有恃无恐。

　　也正是由于存在上述三点“比较优势”，微信“漂流瓶”异化成了不法分子的绝佳揽客通道。他们将上钩者导流到特定微信群里，以接收打赏、付费收看等方式售卖色情视频。当然，这些群“生命力”并不强，往往一两天就因举报给封群；但“群秘”经常发布二维码提醒大家“转移阵地”。于是乎，色情信息的售卖野火烧不尽，春风吹又生，屡禁不绝。“漂流瓶”的功能异化，俨似给色情等违法信息的流布、售卖，打开了一道暗门。在这条灰色产业链上，利用“漂流瓶”发送广告揽客导流，构成了其重要的一环。

　　即此而言，相关平台须正视这一问题，尤其是要解决“漂流瓶”头像和微信头像可分离、只可禁用“漂流瓶”功能而不连带封禁相关微信账号之类的bug（漏洞）。如果技术层面做不到，鉴于微信“漂流瓶”的功能异化，缺陷明显，成为不法分子从事传播淫秽物品犯罪活动的助推器，污染网络环境，败坏社会风气，那么这一产品还应不应该存在，就值得重新审视。

　　众所周知，关于网络平台对侵权及违法内容的审查义务，除了讲究“避风港原则”，还讲究一条“红旗原则”。亦即，只要侵权及违法行为的存在是显而易见的，大行其道的，就像红旗一样在高高飘扬，相关平台就不得滥用“避风港原则”，以技术中立、平台中立之类借口来做“睁眼瞎”回避不理。

　　在中国裁判文书网上，以“微信”“淫秽色情视频”为关键词检索，可查到近3年有67条结果；以“漂流瓶”“淫秽”为关键词检索，则有9条结果。我国《刑法》第364条本规定有传播淫秽物品罪，根据相关司法解释：以牟利为目的，传播淫秽视频文件20个以上，即达到立案追诉标准。即此而言，相关平台亟需提升技术手段和管理能力，加强对“漂流瓶”内容的审查监控；这也是对那些涉世不深、为利益所驱使受雇充当“广告宣传员”的年轻大学生们的挽救。因为，在当前局面下，他们不被逮住，是侥幸；一旦被逮住，可是有身陷囹圄、前程尽毁之忧的，绝非可以儿戏视之。

　　（原标题《色情广告暗中流布，微信“漂流瓶”还能这么“漂”下去吗？》，原作者于立生。编辑 钱振霄）