锐评丨顶替学籍事件查实，“成绩是自己的”不是挡箭牌

　　“女子举报堂姐顶替自己学籍”一事，今天等来了官方调查结果。长葛市教体局称，经初步调查核证，黄伟霞，佛耳湖镇秋庄村人，曾用学籍名为黄海霞。1993年中招考试中，黄风玲顶替黄海霞学籍名参加中招考试，冒用学籍情况属实。经采证，黄风玲中招成绩系本人考试取得。目前，教育部门已对黄风玲冒用学籍一事作停职处理。 
　　此事经媒体报道后引发广泛关注。“我这些年是咋过的啊”这样的悲情呼告，确实很能引起人们的同情。但是，黄海霞“自己考了498分，可以上许昌师范（中专），最后被堂姐冒名顶替去读”这一说法，要求证起来也并不困难。即便是25年前的事情，要找到当时的老师和同学，都非难事。黄海霞对考试的地点和居住的旅社（考试在县城进行）全无印象，对老师和同学也无记忆，这很有可能只能证明她并没有参加考试。 
　　也因此，官方的调查结论应当是可信的：这是顶替学籍参加考试，而不是顶替成绩上中专。
　　正如很多网友所说，在1993年的河南农村乃至全国其他地区，顶替学籍参加考试或许并非个案。当时初中毕业可以报考中专和中师学校，但要求必须是应届生。黄风玲成绩较好，但是第一年没能考上（升学率极低），只好选择复读再考，因为已不符合报考条件，所以采取了顶替堂妹学籍的方式。此事至少老师是知情的，而且提供了帮助。 
　　黄海霞比堂姐低一年级，很有可能她并没有读到初三——在当时这也是相当普遍的事。两家产生矛盾和积怨后，最终把这一“冒名顶替”的情节放大。在自我暗示下，黄海霞甚至会认为自己参加了考试并取得好成绩。 
　　从这个角度讲，黄风玲的责任，主要在于顶替别人学籍参加了考试。她既非完全无辜，又和冒名顶替读书有很大的不同。在对她进行处罚时，应该充分考虑这种独特性。更具体地说，是要严格遵守当年的规定与制度处理，取消黄风玲现在的工作职务，还是兼顾当时特定的时代背景，酌情给予一定宽待，现在成了一个难题。
　　但是，顶替学籍是严重的弄虚作假，更导致了人生境遇的天渊之别，“成绩是自己的”并不能成为免责挡箭牌。可以说，和调查事实真相相比，如何处理更考虑当地教育主管部门的智慧。 
　　另外，以上判断均是基于目前官方调查结果真实可靠的前提作出的，但后续也不排除出现反转。作为此事的另一方，黄海霞的家人对官方调查结果表示不满、不接受，称还会继续要求调查此事。她们的诉求也应该得到官方更明确可信的回应。 
　　25年前的往事，已经变成历史。在今天，冒名顶替读大学在技术上变得越来越难。更重要的是，网络时代，人们的正义感扫视各个领域，对这样的弄虚作假非常敏感。黄海霞作为明面上的“受害者”，其主张很容易得到舆论支持，但是，我们更应该核清事实真相，依此做出不枉不纵的评判和处理，这才是尊重历史的态度。