深评丨“屏幕”没有奇迹，均衡教育资源才能“知识改变命运”

　　这两天，不少人的朋友圈都被一篇题为《这块屏幕可能改变命运》的报道刷了屏。据这篇报道介绍，成都七中开设网络直播班16年来，为200多所贫困地区的学校提供优质教育服务，7.2万名学生在远端同步学习，88人考上了清华北大，不少人因之改变命运。

　　文章读罢，让人五味杂陈，既感动于“这块屏幕”给山区孩子带来的希望之光，也心酸于大山深处不知还有多少“被贫穷限制了”的想象力。此外，正如一些跟进报道所指出的：有很多消息，《这块屏幕可能改变命运》并没有写到。比如，看成都七中直播视频的机会，只有少数优等生才有——禄劝一中1300多位高三学生，只有两个网络班的学生可以看视频（2017年之前只有一个班）。

　　笔者无意于纠结各方报道所呈现的一个个侧面，比如这块屏幕是做公益还是做商业，有没有个人在其中大发其财等等，毕竟所有侧面综合起来才能还原事件的原貌。

　　但围绕于“这块屏幕”的种种感动和争议，让我不由得想到了前些年一位亲戚的“内心纠结”：高考临近，孩子突然放弃高考的决定让他坐卧不安，一天几个电话找人劝。但孩子却异常平静：“上四年大学，一年得花两万多，到头来工作还是不好找，不如现在出去打工。”在她就读的乡镇中学，升学率低，上好大学难，弃考的同学屡见不鲜，“除非你考上一线名校，否则念书也念不出头”。

　　这番对话，像极了“屏幕”背后的隐喻。读书改变命运，这是我们从小认定的道理，然而在很多农村孩子眼中，这条路正越来越难，正如在禄劝第一中学，能看到“屏幕”的也只是“尖子班”。过去10多年间，我国高等教育规模不断增大，但农村生源在重点大学所占比例却逐年下降。不少农村学子放弃高考，因为他们深知自己与一线名校的距离。

　　农村孩子不愿跃“龙门”，症结在于城乡教育资源不均衡，竞争不公平。农村孩子从幼儿园、小学到初中，一开始就输在起跑线上。这些年，教育投入越来越给力，但教育嫌贫爱富的现象依然存在，越是大城市，越是名校投入越多，动辄花上亿元建设超级中学，优质教育资源集中到少数学校。而一些农村学校，却成了被忽略的大多数，农村孩子入学率、升学率和受教育程度远低于城市。一步落后，步步落后，农村孩子难跟城里孩子比拼，上大学也被看作一项不太划算的事。

　　“这块屏幕”引发热议，传递出的不仅有改变命运的渴望，更有社会对教育资源均衡化的焦虑。透过它，我们看到了直播教学对贫困地区孩子的价值，亦看到了当前城乡之间教育鸿沟的巨大；看到了“屏幕”背后所承载的向上动力，亦看到了改变落后地区教育现状远非“连通网络”就可以实现。

　　它提醒我们，实现城乡教育资源均衡化，不能仅是看起来很美，还有很多“硬骨头”要啃。比如打破教育城乡分割格局，推进教师资源配置的均衡化；比如加大农村基础教育的投入，让教育资源从“高地”流向“洼地”；比如加大帮困力度，解决进城务工人员子女就学难问题，保障弱势群体学生的受教育权利，等等。

　　技术带来改变，但成功终究离不开人的努力。一个地方教育水平的提升，是综合因素的结果。对贫困地区的孩子来说，当下更为紧要的，或许是通过“屏幕”这样的外力加持，筑牢他们“读书改变命运”的信心，并激发为之奋斗的动力。以禄劝一中为例，直播教育给其带来了甜头，但背后不容忽视的一个细节是，禄劝县的年财政收入为6.1亿元，但县里、市里都注资教育，使得全县教育支出反超财政总收入3.5亿元。这份对教育的专注和投入，或许就是当地孩子开始将“完全不觉得自己能考上”的名校定为自己理想大学的深层动因。

　　一个成功的案例，带给我们的不应该仅仅是感动，更需要从中找到先进方法、发现教育规律，让感动能传递，让成功可复制。将“这块屏幕”置于时代背景下审视，我们还能看到，针对寒门子弟的国家专项计划，自2012年实施以来，受惠学生由2012年的1万人扩大到2016年的9.1万人……一系列可喜的变化，让我们对“推进教育公平、提升教育质量”有了更多的信心。