博士老师来了，是不是一场资源的错配

　　人大附中的一张招聘公告惊呆了公众，在这张表格上，不乏有博士这样的高学历，清华北大这样的顶尖高校，国外顶尖大学。这种履历的含金量放在高校里一点都不稀奇，但放在一个基础教育学校，堪称是顶配。

　　对此，有人赞同，既然北大学子能去卖猪肉，为什么不能从事基础教育？有人反对，反对的人则是拿基础教育的技术含量说事。

　　说浪费，前提是认为基础教育不需要这么高的配置，这并不成立。相比于高等教育，基础教育对学术的要求要相对低一些，但另一方面对教育本身的要求却高了。基础教育的门槛可高可低，低可至识字断句，但高可到传道授业解惑，要达到这样的境界，没有丰富的知识贮备，没有一定的眼界，只怕很难做到位。基础教育相对单纯，但要解决的问题也不少，这都需要一批具备专业素养，有较高专业背景的老师的加入。人大附中是全国著名中学，承担着一些重大的教研课题，对老师的要求历来就比较高，引进一些高学历高层次人才也在情理之中。何况学历不能决定一切，将学历当成敲门砖是唯学历论，认为博士当中学老师是浪费，同样也是一种唯学历论。我们现在的中小学教师队伍职业色彩浓，但专业的色彩不浓；教学形式僵化，创新研究不足，需要一些融会贯通，博古通今的人才的加入、带动。

　　基础教育大有作为，关键在于学校想好怎么用了吗？很多时候，不是学历太高成了学校的负担，而是大多数学校逼仄的成长施展空间成了人才的负担。这样的问题在人大附中这样的学校可能不明显，但对另外一些中学而言，就是个不折不扣的问题了。你要是请这些人去只是为了让自己的学校更高大上一点，拿出的简介更靓丽一点，让应试教育的门槛再高一点，那的确是浪费。而且基础教育要求老师对启蒙教育有浓厚的兴趣，能在年复一年日复一日的按部就班中找到乐趣，高层次人才未必是合适的人选。教育是门学问，不是有一个高学历，再临阵磨一下枪就能仓促上阵的。学校得明白自己招这些人来的目的是什么，别一味地抱着掐尖的心态、贪高求洋。

　　对个人而言，也得想明白，你是为了一份稳定的工作还是想投入到教育事业中去，这两种不同的动机会带来不同的工作认知，而因为与孩子的未来有关，需要格外慎重，你的几年可能会决定人家的一辈子，容不得反复地试错。

　　而对社会而言，值得追问的是，这些所谓的高学历人才是因为什么原因进入中学老师队伍的？他们是怀着满腔热忱去的，还是迫于某种无奈？如果这种学历的高既不是学校的真实意愿，也不是个人的择业意愿，而是激烈竞争下、就业形势严峻下的产物，　是北京户口含金量的体现，那就是个不折不扣的资源错配了。这就与教育无关，更与人生事业选择无关了，而是想尽办法也要留在北上广的故事的延续。