“杀猪车”的 板子该打谁

　　西湖景区的“杀猪车”(指出租车司机在景区拒载、挑客、加价)，再度引发关注。有人把目光放到那些本是弱势群体的司机身上，颇有点“恨铁不成钢”。还有人提倡应该让“从业人员本土化”，“避免外省籍司机同行同乡聚居一地”。

　　平心而论，宰客司机在出租车司机群体中虽是少数，但其行为令人厌恶。每个行业的文明程度，确与从业主体自身素质有关。不同司机的职业道德有高低，这必然会给行业风气带来不同影响。宰客司机，第一个就要为抹黑现象负责。

　　但是，我们不能撇开社会存在来分析人们的行为动机。确认司机本身的责任，与界定最应该担责的主体，是两个问题。出租车毕竟是一个庞大的公共行业。从总体上讲，笔者反对在总结这一现象时，简单地将棒子打到每个司机个人头上。

　　笔者以为，在公共管理领域，凡是出现问题的地方，多半也是存在监管漏洞的地方。那些宰客司机的猖狂，恰恰映射了监管者的无所作为乃至姑息放纵。在处理具体个案之后，最应该追问的恰恰是:监管者，你们干嘛去了?

　　笔者以为，杭州的出租车监管者对这一常年存在、抹黑杭州的“脓疮”现象，难逃其咎。即便在网约车最红火的时候，西湖景区包括车站的“杀猪车”也从未绝迹。年复一年，“杀猪车”就在那里，难道监管者的“火眼金睛”，需要记者暗访一下才突然明亮起来?一个连不需要有太多景区打车经历的普通民众都会碰到的“杀猪车”现象，你如果一定要说监管者事先不知道，反正我是不信的。

　　那么，监管者为什么明知山有虎，却不向虎山行?监管者包括两个角色，一是执法者，二是出租车运营公司。

　　对执法者而言，一者缺乏长效机制，二者缺乏监管压力。街头偶然性宰客，取证确有难度。但西湖边如此成规模的宰客现象，还要说难以查处，恐怕说不过去。窃以为，与其说难于查，还不如说懒得查。比如，现在运管部门提出，在景区重要地段设立集中上车点和视频监控来解决监管问题。这个办法，应该有效。问题是，早干嘛去了?

　　君不见，多年来，解决“杀猪车”现象，是舆论推一把、监管动一步，舆论不推、监管不动。前些年，香港知名传媒人邱震海的一条微博推了一把。这一次，记者的暗访又推了一把。但问题是，时过境迁，会一切照旧吗?如果监管者的惰性不除，笔者对此是不乐观的。此中的关键，是监管本身长效化，不搞脉冲性整治，踏踏实实完善制度，持之以恒严格执行。

　　再说出租车运营公司。其实，如果公司方祭出严厉惩戒手段，解决“杀猪车”则容易得多。但当前垄断经营体制下，出租车公司会认真对待此事吗?管则增加成本却不会增加收入，但不管则免去成本收入亦不少。由此，公司方的选择，可想而知。而要增强公司方的管理压力，除了市场竞争大门放开，又要看执法者敢不敢、舍不舍得从外部对出租车公司施以重压，完善劣质公司的淘汰机制。

　　看似“杀猪车”给这座城市抹了黑，但谁养肥了他们的胆儿，值得反思。再进一步说，抹黑这座城市的黑手，仅仅是这些司机吗?恐怕未必!